УХВАЛА

26 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/3674/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,       
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Левчик"  (поданої представницею Петрушко І. С. за вх. № 3488/2023 від 24.05.2023) 
на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 (головуючий суддя Колоколов С. І., судді Діброва Г. І., Ярош А. І.) 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про розподіл судових витрат 
у справі № 916/3674/19
за позовом Приватного підприємства "Левчик" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"
терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3)    ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8)    ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11)    ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20 , 21) ОСОБА_21 , 22) ОСОБА_22 , 23)    ОСОБА_23 , 24) ОСОБА_24 , 25) ОСОБА_25 , 26) ОСОБА_26 , 27) ОСОБА_27 , 28)    ОСОБА_28 , 29) ОСОБА_29 , 30) ОСОБА_30 , 31) ОСОБА_31 , 32) ОСОБА_32 , 33) ОСОБА_33 , 34) ОСОБА_34 , 35) ОСОБА_35 , 36) ОСОБА_36 , 37) ОСОБА_37 , 38) ОСОБА_38 , 39) ОСОБА_39 , 40) ОСОБА_40 , 41) ОСОБА_41 , 42) ОСОБА_42 , 43) ОСОБА_43 , 44) ОСОБА_44 , 45) ОСОБА_45 , 46)      ОСОБА_46 , 47) ОСОБА_47 , 48) ОСОБА_48 , 49) ОСОБА_49 , 50) ОСОБА_50 , 51)    ОСОБА_51 , 52) ОСОБА_52 , 53)    ОСОБА_53 , 54) ОСОБА_54 , 55)      ОСОБА_55 , 56) ОСОБА_56 , 57) ОСОБА_57 , 58)    ОСОБА_58 , 59) ОСОБА_59 , 60)      ОСОБА_60 , 61) ОСОБА_61 , 62) ОСОБА_62 , 63)    ОСОБА_63 , 64) ОСОБА_64 , 65)    ОСОБА_65 , 66) ОСОБА_66 , 67)    ОСОБА_67 , 68)    ОСОБА_68 ,
про стягнення 174 307 грн і зобов`язання вчинити дії 
і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" 
до Приватного підприємства "Левчик"
про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2023 додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про розподіл судових витрат і стягнуто з Приватного підприємства "Левчик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" 200 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
22.05.2023 представниця скаржника Петрушко І. С. надіслала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх.   №   3430/2023 від 22.05.2023) на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №   916/3674/16.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше  визначеному складу суду від 22.05.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
22.05.2023 представниця скаржника Петрушко І. С. надіслала поштою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 3488/2023 від 24.05.2023) на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №   916/3674/16. 

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше  визначеному складу суду від 24.05.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Дослідивши подані ОСОБА_69 касаційні скарги на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 16.05.2023 у справі №   916/3674/19 (як убачається з прохальної частини касаційних скарг), Касаційний господарський суд встановив, що подані касаційні скарги є ідентичними за вимогами. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що подані касаційні скарги слід вважати однією касаційною скаргою.
Однак, 02.06.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникам строк на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_69 19.06.2023 надіслала до суду заяви про усунення недоліків касаційних скарг з уточненою прохальною частиною, з якої вбачається, що касаційні скарги за вх. № 3430/2023 від 22.05.2023 і вх. № 3488/2023 від 24.05.2023 не є ідентичними. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги за вх. № 3488/2023 від 24.05.2023) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі (вх. № 3488/2023 від 24.05.2023) скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.  
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  Приватного підприємства "Левчик"  (поданою представницею Петрушко І. С. за вх. № 3488/2023 від 24.05.2023) на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/3674/19. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 25 липня 2023 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 11.07.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   О. В. Случ 

Судді                                                                                Н. О. Волковицька   

                                                                                С. К. Могил           

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.