УХВАЛА
22 травня 2023 року 
м. Київ
Справа №  909/171/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Західбуделеватор" на постанову Західного апеляційного господарського Суду від 21.03.2023 (колегія суддів: Скрипчук О. С., Марко Р. І., Матущак О. І.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2022 (суддя Ткаченко І. В.) у справі 
за первісним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Західбуделеватор" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмен Ван"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВ"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпропертіінвест"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпропертіінвест" до відповідачів: 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Західбуделеватор"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВ"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"; про визнання добросовісним набувачем,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2022 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у цій справі, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського Суду від 21.03.2023, про відмову у первісному та зустрічному позовах.
10.04.2023 Товариство з додатковою відповідальністю "Західбуделеватор" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити у цій частині нове - про його задоволення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач   Л. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів цієї справи з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 163 ГПК України).
Як вбачається із оскаржуваних судових рішень предметом первісного позову у цій справі є вимога про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.
Ураховуючи, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, а з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень немає можливості визначити вартість спірного майна на час звернення із цим позовом, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/171/21.
2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Західбуделеватор" на постанову Західного апеляційного господарського Суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2022 у справі № 909/171/21, повернення касаційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
3. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              Є. В. Краснов
Суддя                                                                                                              С. К. Могил
Суддя                                                                                                              Л. І. Рогач