УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  927/1110/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Багай Н. О., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023
за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області
до: 1. ОСОБА_2 ;
2. ОСОБА_3 ;
3. ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Державний реєстратор Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - Симоненко Олена Анатоліївна;
2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєва Дінара Анатоліївна;
3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Ірина Юріївна,
про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання знести самочинне будівництво,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2021 про повернення його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до Суду не надані докази отримання оскаржуваної ухвали; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
01.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів отримання оскаржуваної ухвали.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги, Судом з`ясовано, що оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 про залишення скарги без руху.
Скаржник у касаційній скарзі стверджує про те, ухвалу апеляційного господарського суду від 16.11.2022 він не отримував, а тому не був обізнаний про її існування.
Відповідно до підпункту 17.3 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Отже, з огляду на те, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, які у суді касаційної інстанції відсутні, також ураховуючи наведену скаржником інформацію про неотримання ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, виникла необхідність перевірки матеріалів справи, для з?ясування факту направлення судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №927/1110/21 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати із Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи  №927/1110/21.
2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Чернігівської області та/або Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          Н. О. Багай
                                                                                
                                                                                          Є. В. Краснов