ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  33/29 (914/399/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого,  Огородніка К.М., Погребняка В.Я.
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників: 
відповідно до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 1555421

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "ВНК"Розточчя СТ" 

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023

у справі №33/29 (914/399/21)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ВНК"Розточчя СТ"
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"; 2) Ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папури Я.М., 

за участю третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", 

за участю третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД"; 2) Фізична особа підприємець Гаврилюк Олександр Романович; 3) Приватне підприємство "Львівметалпласт" 

про визнання порушення ліквідатором порядку підготовки до проведення аукціону з продажу майна боржника, визнання недійсним правочинів
у межах справи №33/29
за заявою Управління Пенсійного фонду України в      Яворівському районі Львівської області

про банкрутство ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство      "Львівський автонавантажувач" ,-

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Львівської області ухвалою від 30.04.2010 порушив провадження у справі №33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" ( ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач").
2. Постановою від 09.10.2012 суд визнав ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" банкрутом, ввів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Боляка І.В.
3. Ухвалою від 13.10.2015 суд припинив повноваження арбітражного керуючого Боляка І.В., ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Генташ О.А., а хвалою від 06.02.2018 припинив повноваження арбітражного керуючого Генташ О.А., ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Папуру Я.М.
4.  17.02.2021 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява конкурсного кредитора ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" до ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" (відповідач-1) та ліквідатора ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папури Я.М. (відповідач-2), в якій позивач просив суд:
- визнати незаконними дії ліквідатора з підготовки до продажу майна ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" Лот № 1 та Лот № 2;
- зобов`язати ліквідатора ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" сформувати ліквідаційну масу, провести оцінку активів та сформувати нові умови продажу, сформувати комітет кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, узгодити умови продажу із комітетом кредиторів.
5. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ліквідатор неналежним чином провів оцінку майна ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" та сформував лоти, чим порушив вимоги КУзПБ щодо підготовки до продажу майна банкрута, що перешкоджає продажу такого майна за найвищою ціною.
6. Позов подано у межах справи №33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач".
7.   21.04.2021 до суду надійшла заява ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про збільшення позовних вимог, в якій позивач доповнив позовну заяву вимогою про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами другого повторного аукціону від 12.04.2021 із продажу майна боржника лотів №1, №2, та застосування наслідків недійсності правочинів - повернення сторін у початковий стан.
8. 21.04.2021 до суду від ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" надійшла заява про залучення до участі у справі ФОП Гаврилюка О. Р. та ТОВ "Агротрейд ЛТД", як переможців аукціонів і покупців, та ПП "Львівметалпласт", як зберігача майна банкрута, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
10. Ухвалою від 26.04.2021 суд прийняв до розгляду заяву ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» про збільшення позовних вимог; залучив ТОВ «Агротрейд ЛТД» до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучив Фізичну особу-підприємця Гаврилюка О. Р. до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучив ПП «Львівметалпласт» до участі у справі як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
11. Господарський суд Львівської області рішенням від 14.12.2021 у справі № 33/29 (914/399/21) постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати незаконними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» з підготовки до продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ №1 та ЛОТ № 2.
3. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 р. та підписано 13.04.2021 р.
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 19.04.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 р. та підписано 13.04.2021 р.
5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» майно, придбане на другому повторному аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 (44 одиниці), відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 р. і підписано 13.04.2021 р. та отримані за актом приймання-передачі майна укладеним 19.04.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» (покупець).
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» кошти в розмірі 54000 грн. 00 коп., сплачені за майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 і підписано 13.04.2021 р.
7. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 р. та підписано 12.04.2021р.
8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 16.04.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 р. та підписано 12.04.2021 р.
9. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» майно, придбане на другому повторному аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 2 (42 одиниці обладнання), відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 р. і підписано 12.04.2021 р. та отримані за актом приймання-передачі майна укладеним 16.04.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем (покупець).
10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на користь фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича кошти в розмірі 216000 грн. 00 коп., сплачені за майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 р. та підписано 12.04.2021 р.
11. Витрати Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» по сплаті судового збору у розмірі 5675 грн. 00 коп. покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» - вимоги першої черги.
12. Накази видати після набрання рішення законної сили.
11.1. Рішення суду мотивоване тим, що засідання комітету кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач», проведене ліквідатором 10.02.2021, є неповноважним, оскільки на такому засіданні голосував кредитор ТОВ "Юридична компанія "Абданк", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника та який в силу частини першої статті 48 КУзПБ має тільки право дорадчого голосу, а тому рішення комітету кредиторів, прийняті на цьому засіданні (у т.ч. щодо погодження умов продажу майна ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач") не створюють жодних правових наслідків. З огляду на це, до здійснення продажу майна ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач», що не є предметом забезпечення (лот №1 та лот №2), ліквідатором не отримано погодження комітетом кредиторів умов продажу такого майна, що свідчить про порушення встановленого порядку для підготовки проведення аукціону. Таке порушення перешкодило продажу майна за найвищою ціною, оскільки майно - лот №1 (44 одиниці) та лот №2 (42 одиниці обладнання) продано за значно нижчою ціною, ніж початкова ціна лотів на аукціоні, відповідно за ціною 54 000 грн (початкова ціна лоту №1 становила 2 700 000 грн) та за ціною 216 000 грн (початкова ціна лоту № 2 становила 2 700 000 грн). Зазначене має наслідком визнання результатів аукціону та укладених на їх виконання договорів купівлі-продажу з переможцями недійсними.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
12. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №  33/29 (914/399/21) скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі №33/29(914/399/21) та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
13. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалюючи оскаржене рішення Господарський суд Львівської області задовольнив позовні вимоги, спрямовані й до третіх осіб - ФОП Гаврилюка О. Р. і ТОВ "Агротрейд ЛТД", що є порушенням частини 4 статті 45 ГПК України та обмеженням ФОП Гаврилюка О. Р. і ТОВ "Агротрейд ЛТД" в їх процесуальних правах, наданих законом відповідачу.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
14. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» (далі в тексті - Скаржник) з доданими до неї матеріалами, в якій Скаржник просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №33/29 (914/399/21) та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021.
15. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
15.1. Західний апеляційний господарський суд при прийняті оскаржуваної постанови від 09.03.2023 у справі №33/29(914/399/21) не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах Касаційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №  902/858/15, від 09.07.2020 у справі № 5015/118/11, від 19.06.2018 у справі №  922/2852/15, від 01.10.2020 у справі №915/4/16, від 24.01.2023 у справі №  915/2017/15(915/54/20), від 01.12.2022 у справі № 908/4892/14, від 16.09.2021 у справі №910/4540/20, від 22.04.2021 у справі № 910/6322/20, а також суд не застосував норми матеріального права (ч. З ст. 48 КУзПБ та абзц. 5 ч. 6 ст.48 КУзПБ) через відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах.
Відзиви
16. Не надходили.
Інші заяви та клопотання
17. Від ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» надійшли письмові пояснення.
Позиція Верховного Суду
18. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції слід скасувати з направленням справи у скасованій частині на новий розгляд до суду Господарського суду Львівської області, виходячи з наступного.
19. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
20. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
20.1. Верховний Суд постановою від 19.10.2022 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ" (в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 у справі № 33/29 (914/399/21)) задовольнив частково. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича задовольнив частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2022 року у справі № 33/29 (914/399/21) скасував. Справу № 33/29 (914/399/21) передав на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
20.2. Верховний Суд вказав на невідповідність висновків мотивувальної частини оскаржуваної постанови її резолютивній частині, що є прямим порушенням вимог процесуального закону, та позбавляє Верховний Суд можливості перевірки (відповідно до вимог частини першої статті 300 ГПК України) правильності застосування цим судом норм матеріального та процесуального права.
20.3. Також Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції досліджував належність суб`єктного складу цього спору, зокрема з`ясовував питання правомірності покладення місцевим господарським судом обов`язку зі вчинення відповідних дій на переможців аукціону, які були залучені у справу як треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а не відповідачами. Від правильного визначення суб`єктного складу залежить обґрунтованість висновків суду при ухвалені ним рішення по суті спору.
20.4. Комітет кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» обрано рішенням загальних зборів кредиторів від 04.08.2016 у складі: УПФ України у Яворівському районі (592 голоси); ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голосів); ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» (1 662 голоси); ТОВ «Укр-Полімер» (555 голосів) та ТОВ «Юридична компанія «Абданк» (забезпечений кредитор) (1 863 голоси).
20.5.  16.01.2021 арбітражний керуючий Папура Я.М. (ліквідатор банкрута) направив умови продажу членам комітету кредиторів та повідомив, що засідання комітету кредиторів відбудеться 10.02.2021 о 11:00 год. за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 з порядком денним: 1. Звіт ліквідатора, 2.Погодження умов продажу, 3. Інші питання.
20.6.   10.02.2021 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач». У п. 2 порядку денного засідання комітету кредиторів було питання погодження умов продажу майна.
20.7.   Комітет кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» вирішив погодити наступні умови продажу майна:
20.8.   Лот № 1, до складу якого включено 44 одиниці обладнання, що не є предметом забезпечення; Лот № 2, до складу якого включено 42 одиниці обладнання, що не є предметом забезпечення.
20.9.   Аукціон провести в порядку та на умовах, встановлених Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою КМУ № 865 від 02.10.2019 р., та Регламентом роботи ЕТС Prozorro.Продажі щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого Наказом ДП «Прозорро.Продажі» № 39 від 18.10.2019.
20.10.   Початкова ціна Лоту № 1 - 4500000,00 грн, без ПДВ. Початкова ціна Лоту № 2 - 4500000,00 грн, без ПДВ. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Крок аукціону встановити в розмірі 1% від початкової ціни. Додаткова вимога для Переможця аукціону: Демонтаж та вивіз обладнання протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна.
20.11.  У разі закінчення аукціону без визначення переможця, встановити відповідно до п. 2 ст. 79 та п. 2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства наступні умови продажу майна на повторному аукціоні:
20.12.  Початкова ціна Лоту № 1 складає 3600000,00 грн, без ПДВ. Початкова ціна Лоту № 2 складає 3600000,00 грн, без ПДВ. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Крок аукціону встановити в розмірі 1% від початкової ціни. Додаткова вимога для Переможця аукціону: Демонтаж та вивіз обладнання протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна.
20.13.  У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, встановити відповідно до п. 4 ст. 79 та п. 2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства наступні умови продажу майна на другому повторному аукціоні:
20.14.  Початкова ціна Лоту №1 - 2700000,00 грн., без ПДВ. Початкова ціна Лоту № 2 - 2700000,00 грн., без ПДВ. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни на тому ж аукціоні: Лот №1 до 27000,00 грн. без ПДВ; Лот №2 до 27000,00 грн. без ПДВ. Крок аукціону встановити в розмірі 1% від початкової ціни. Додаткова вимога для Переможця аукціону: Демонтаж та вивіз обладнання протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна.
20.15.  Рішення комітету кредиторів ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» про погодження умов продажу майна оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» від 10.02.2021 № 7.
20.16.  У протоколі комітету кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» зазначено, що у роботі комітету кредиторів брали участь ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора Козія В.Ю. (2455 голосів), ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» в особі Карпенко А. А. (1662 голоси), ТОВ «Юридична компанія «Абданк» в особі Первицького О. В. (1863 голоси) та ТОВ «Укр-Полімер» в особі Гаврилюка О. Р. (555 голосів).
20.17.   Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, 09.04.2021 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника - ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 2 разом 42 одиниці обладнання. Майно не перебуває в заставі, обтяження відсутні. Переможцем електронного аукціону визначено ФОП Гаврилюка Олександра Романовича. Ціна реалізації майна склала 216000,00 грн. (початкова ціна лоту становила 2700000,00 грн.).
20.18.   16.04.2021 між ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та ФОП Гаврилюк О. Р. (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні; підписано акт приймання-передачі обладнання, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв майно: ЛОТ № 2, яке було придбане покупцем на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 (42 одиниці обладнання).
20.19.   Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, 12.04.2021 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника - ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 разом 44 одиниці. Майно не перебуває в заставі, обтяження відсутні. Переможцем електронного аукціону визначено ТОВ «Агротрейд ЛТД». Ціна реалізації майна склала 54000,00 грн. (початкова ціна лоту становила 2700000,00 грн.).
20.20.   19.04.2021 р. між ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та ТОВ «Агротрейд ЛТД» (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні та підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв майно: ЛОТ № 1, яке було придбане покупцем на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 (44 одиниці).
21. Кодекс України з процедур банкрутства ( далі в тексті -КУзПБ) введений  в дію з 21.10.2019.
22. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
23. На час введення в дію КУзПБ ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" було визнане банкрутом (постанова суду від 09.10.2012), справа №33/29 про банкрутство ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" перебувала на стадії ліквідаційної процедури.
24. Отже, з дня введення в дію КУзПБ подальший розгляд справи №33/29 про банкрутство ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" здійснюється відповідно до положень КУзПБ.
25. Приписами ст. 75 КУзПБ (редакція, яка була чинна станом на 10.02.2021 ) визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) (ч.1). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону (ч.2). Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів (ч.4). Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин (ч.6).
26. В оскаржуваних судових рішеннях встановлено, що:
- Комітет кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" обрано рішенням загальних зборів кредиторів від 04.08.2016 у складі: УПФ України у Яворівському районі (592 голосів); ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голосів); ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» (1 662 голосів); ТОВ «Укр-Полімер» (555 голосів) та ТОВ «Юридична компанія «Абданк» забезпечений кредитор (1 863 голоси).
- 16.01.2021 арбітражний керуючий Папура Я.М. (ліквідатор банкрута) направив умови продажу членам комітету кредиторів та повідомив, що засідання комітету кредиторів відбудеться 10.02.2021 о 11:00 год. за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 з порядком денним: 1. Звіт ліквідатора, 2.Погодження умов продажу, 3. Інші питання.
- Комітет кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" рішенням від 10.02.2021, оформленим протоколом №7, з п.2 порядку денного більшістю голосів погодив умови та порядок продажу активів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" за сформованими лотами №1 і № 2.
- За таке рішення проголосувала більшість голосів кредиторів (4 873 голоси), а саме: ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голоси); «Укр-Полімер» (555 голоси) та ТОВ «Юридична компанія «Абданк» (1 863 голоси). Проти проголосував кредитор ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» (1 662 голоси).
- Без урахування голосів забезпеченого кредитора ТОВ «Юридична компанія «Абданк», за погодження умов та порядку продажу активів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" за лотами №1, №2 проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на комітеті кредиторів 10.02.2021, а саме: ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голоси) та ТОВ «Укр-Полімер» (555 голоси), що становить 3 010 голосів кредиторів.
27. З наведених обставин у постанові суду апеляційної інстанції зроблено висновок про те, що  комітет кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" рішенням від 10.02.2021 надав згоду на продаж майна на запропонованих умовах.
28. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає зазначений висновок суду апеляційної інстанції таким, що суперечить приписам пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та ст. 48 вказаного Кодексу виходячи з наступного.
29. Як було зазначено, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу (пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ).
30. У відповідності до приписів  ч. 6 ст. 48 КУзПБ (редакція, яка була чинна станом на 10.02.2021), на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. 
31. Положеннями ч. 8 ст. 48 КУзПБ (редакція, яка була чинна станом на 10.02.2021), серед іншого визначено, що у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
32. Суди попередніх інстанцій не встановили чи відповідає склад комітету кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач", який обрано рішенням загальних зборів кредиторів від 04.08.2016 у складі: УПФ України у Яворівському районі (592 голосів); ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голосів); ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» (1 662 голосів); ТОВ «Укр-Полімер» (555 голосів) та ТОВ «Юридична компанія «Абданк» забезпечений кредитор (1 863 голоси) положенням ч. 6 ст. 48 КУзПБ КУзПБ (редакція, яка була чинна станом на 10.02.2021).
33. Так суд першої інстанції у рішенні від 14.12.2021  зазначив, що засідання комітету кредиторів ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач», проведене ліквідатором 10.02.2021 р., є неповноважним, оскільки на такому засіданні голосував кредитор (ТзОВ «Юридична компанія «Абданк»), вимоги якого забезпечені заставою майна боржника та який має тільки право дорадчого голосу.
34. Суд апеляційної інстанції вказав про те, що без урахування голосів забезпеченого кредитора ТОВ «Юридична компанія «Абданк», за погодження умов та порядку продажу активів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" за лотами №1, №2 проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на комітеті кредиторів 10.02.2021, а саме: ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голоси) та ТОВ «Укр-Полімер» (555 голоси), що становить 3 010 голосів кредиторів.
35. Згідно приписів ст. 73 КУзПБ, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.
36. Встановлення обставин відповідності складу комітету кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач", який обрано рішенням загальних зборів кредиторів від 04.08.2016, положенням ч. 6 ст. 48 КУзПБ (редакція, яка була чинна станом на 10.02.2021), з урахуванням обставин справи № 33/29 (914/399/21), має визначальне значення для вирішення питання щодо  того чи були незаконними дії ліквідатора ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папури Я.М. з підготовки до продажу майна ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" Лот № 1 та Лот № 2, що у свою чергу має значення для визнання недійсним, у порядку ст. 73 КУзПБ, правочину щодо продажу майна, який вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення.
37. Суд касаційної інстанції в силу положень ст. 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду.
38. Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
39. З урахуванням тих обставин, що суд першої інстанції в рішенні від 14.12.2021 та суд апеляційної інстанції у постанові від 09.02.2023 не встановили обставин відповідності складу комітету кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач", який обрано рішенням загальних зборів кредиторів від 04.08.2016, положенням ч. 6 ст. 48 КУзПБ (редакція, яка була чинна станом на 10.02.2021), колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 і направлення справи № 33/29 (914/399/21) на новий розгляд до суду першої інстанції.
40. В зв`язку з наведеним касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ВНК"Розточчя СТ" підлягає задоволенню частково.
41. Відповідно  ч. 5 ст. 310 ГПК України, висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВНК"Розточчя СТ"  задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі №  33/29 (914/399/21) скасувати.

3. Справу № 33/29 (914/399/21) направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                                    К.М. Огороднік

                                                                                                    В.Я. Погребняк