УХВАЛА

19 червня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/5151/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,  

розглянувши касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Дзвін"
на додаткову постанову  Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Гаврилюк  О.М., судді -  Шапран  В.В., Ткаченко Б.О.)
від  30.05.2023    
у справі за позовом  Приватного агропромислового підприємства "Дзвін"
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"
про  визнання недійсними договорів поставки № К210-5522 від 03.02.2021, № К2102-5523 від 03.02.2021,

ВСТАНОВИВ:
1.          У червні 2022 року Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" (далі - Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (далі - Товариство), в якому просило визнати недійсними договори поставки № К210-5522 від 03.02.2021, № К2102-5523 від 03.02.2021.

2.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022, яке залишено    без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, у задоволенні позову відмовлено.

3.          Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022,    залишеним    без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 87 764,70 грн задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь Товариства 60 000,00 грн витрат на правничу допомогу. В  іншій частині заяви відмовлено.

4.          08.05.2023 Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати.

5.          Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/5151/22 за цією касаційною скаргою Підприємства та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2023.

6.          30.05.2023 Північний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково, стягнув з Підприємства на користь Товариства 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

7.          14.06.2023 Підприємство надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати.

8.          На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржник підставою касаційного оскарження додаткової постанови визначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

9.          В обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми частин третьої, четвертої, п`ятої статті 126 ГПК України, оскільки ця справа ні за предметом спору, ні предметом доказування, ні обсягом доказів, ні за суб`єктним складом не є складною, немає значного суспільного резонансу та не несе впливу на репутацію відповідача, при цьому оплата послуг адвоката не підтверджена, тому визначення розміру судових витрат, який суд присудив відшкодувати за рахунок позивача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката. 
При цьому суд не врахував висновки, викладені у пунктах 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін; у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20 (не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність); від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, що витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, відсутність чого є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

10.          Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

Керуючись нормами статей  234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5151/22 за касаційною скаргою Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023.  

2.          Призначити касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 до спільного розгляду з його касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 910/5151/22 на 11 липня 2023 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

4.          Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 липня 2023 року. 

5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з  використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                     І. Кондратова

Судді                                                                                  Г. Вронська
                            
                                                                                 Н. Губенко          

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки   представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
-          максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-           за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)   або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд