УХВАЛА

03 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  911/1432/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.М. - головуючого, Губенко Н.  М., Кролевець О.  А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Кропивної Л. В., Руденко М. А.
від 05.09.2022 
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Прогрес»
про стягнення 3  152  094,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 14.02.2023 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №  911/1432/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.05.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 13.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 94  562,82  грн та касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.
Ухвалу від 13.03.2023 надіслано для виконання ОСОБА_1 на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , та вручено адресату 23.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення №  010168037666.
Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 у справі №  911/1432/21 розміщено 14.03.2023 в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/109490811.
Станом на 03.05.2023 ОСОБА_1 докази сплати судового збору у розмірі 94  562,82  грн у встановленому порядку та розмірі, а також касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи, не надано.
Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною. 
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.05.2023 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №  911/1432/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                    О. Кролевець