ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/1713/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (головуючий - Алданова   С. О., судді Гаврилюк   О. М., Зубець   Л. П.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" 
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення грошових коштів.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (далі - ТОВ    "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ   "Українська залізниця", відповідач) про стягнення з відповідача 162 001,29 грн збитків у виді нестачі вантажу.
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що відповідно до залізничних накладних № 51285864, №   51261493, № 46992145, № 50982909, № 50982891, № 50965698, № 50965599, №50949072, №   50946813, № 50931153, № 50930379, № 51324465, № 51255263, № 50986595 під час перевезення відповідачем вантажу за зазначеними накладними на станціях Бурштин, Покровськ, Знам`янка було проведено перевірку стану вантажу та виявлено у вагонах №   56283856, №   62099767, № 61916607, № 53545968, № 56259906, № 62610605, №   54750856, №   54752217, №   63870687, № 62053053, № 54752035, № 53506259, № 56954647, №   53509063, №   53188306, №   53528345, № 53541561, № 56952187, № 54783345, № 64021405, №   62111786, №   54752787, №   61671343, № 60039120, № 52516986, № 56877053, № 60658945, №   54779079, №   60027216, №   56925670, №56865744, № 60727104, № 55341416 нестачу кам`яного вугілля, вантажовідправником якого є ТОВ    "ДТЕК Курахівська ЦЗФ". Вказані вагони було видано вантажоодержувачу зі складанням комерційних актів, які свідчать про недостачу вантажу. Внаслідок незбереження вантажу під час перевезення позивачу завдано збитків у розмірі вартості втраченого вантажу на суму 162   001,29   грн.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 (суддя Котков О. В.) позов задоволено повністю в зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 (головуючий - Алданова   С. О., судді Гаврилюк   О. М., Зубець   Л. П.) апеляційну скаргу АТ   "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від   29.09.2022 у справі № 910/1713/22 залишено без руху та надано апелянту право усунути допущений недолік оформлення апеляційної скарги, а саме надати до суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу в справі в строк протягом десяти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.
5. Ухвала аргументована тим, що на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України представник АТ   "Українська залізниця" надав до суду роздруківку з веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта") про тимчасове нефункціонування відділення №   85621 АТ "Укрпошта" та виписку з електронної пошти про відправлення апеляційної скарги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте надані документи не є належним доказом щодо обставин, за існування яких апелянт не має об`єктивної можливості направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу в цій справі, оскільки      матеріали справи №   910/1713/22 не містять, а представником відповідача не надано підтвердження того, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить представнику ТОВ    "ДТЕК Курахівська ЦЗФ". Крім того, апелянт не надав до суду жодних належних доказів, у тому числі офіційного листа з АТ "Укрпошта", з яких можна встановити неможливість направлення документів на офіційну адресу місцезнаходження Товариства.
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 повернуто АТ   "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від   29.09.2022 у справі № 910/1713/23 разом з доданими до неї документами.
7. Зазначена ухвала мотивована посиланням на положення статей 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), застосовуючи які апеляційний суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для повернення апеляційної скарги відповідачу в зв`язку з неусуненням ним станом на день постановлення цієї ухвали недоліків оформлення апеляційної скарги в частині недолучення до неї належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на офіційну (зареєстровану) адресу позивача: 85621, Донецька обл, Мар`їнський р-н, с. Вовчанка, вул. Нагорна 1-А.
8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 (головуючий - Гончаров   С. А., судді Шаптала   Є. Ю., Яковлєв М. Л.) поновлено регіональній філії "Львівська залізниця" АТ   "Українська залізниця" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 910/1713/22 та відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою з призначенням її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.01.2023, АТ   "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" 03.03.2023 через підсистему "Електронний суд" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та передати апеляційну скаргу АТ   "Українська залізниця" від 04.11.2022 № НЮ-1/3026 до Північного апеляційного   господарського суду для відкриття апеляційного провадження та розгляду по суті.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме положень пунктів 4, 43 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270), Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 в редакції від 28.10.2022 №   248, чинній на час подання апеляційної скарги (далі - наказ № 75), статей 73, 75, 258 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) апеляційний суд не врахував об`єктивної неможливості надіслання в листопаді 2022 року позивачу копії апеляційної скарги цінним листом з описом вкладення саме за адресою: 85621, Донецька обл, Мар`їнський р-н, с. Вовчанка, вул. Нагорна 1-А, оскільки поштове відділення №   85621 АТ   "Укрпошта" знаходиться в зоні бойових дій та тимчасово не функціонує, що підтверджується доданою роздруківкою з веб-сайту АТ   "Укрпошта" та наказом №   75; 2)   під час перевірки поштового відправлення № 7900070593684 (час перевірки: 28.02.2023 о 15:10) відповідачем встановлено, що вказане відправлення 15.12.2012 було вручено представнику ТОВ   "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" за довіреністю.
Узагальнений виклад позиції іншого учасника справи
11. Позивач не скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Розгляд справи Верховним Судом 
12. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі №   910/1713/22 та постановлено здійснити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
13. Здійснивши розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
14. За змістом пунктів 1, 8 частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 і частини 1 статті 236 ГПК України одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права та забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
15. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 ГПК України до апеляційної скарги мають додаватися докази надсилання скарги іншій стороні у справі. Особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
16. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022, якою первісну апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, АТ   "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" направила до вказаного суду заяву від 13.12.2022 про усунення недоліків у справі № 910/1713/22, до якої долучила, зокрема опис вкладення в цінний лист від 12.12.2022, що свідчить про направлення ТОВ   "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (позивачу) копії апеляційної скарги від 04.11.2022 № НЮ-1/3026, як того вимагає стаття 259 ГПК України.
17. Верховний Суд наголошує, що покладений в основу оскаржуваної ухвали висновок апеляційного суду про неусунення відповідачем станом на 23.01.2023 недоліків оформлення апеляційної скарги в частині недолучення до неї належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на офіційну (зареєстровану) адресу позивача: 85621, Донецька обл, Мар`їнський р-н, с.   Вовчанка, вул. Нагорна 1-А, спростовується ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023, якою через 5 днів після звернення відповідача з цієї касаційною скаргою було поновлено регіональній філії "Львівська залізниця" АТ   "Українська залізниця" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від   29.09.2022 у справі № 910/1713/22 та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою саме з тих мотивів, що з поштового відправлення № 7900070593684, вбачається виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.12.2022 шляхом вручення 15.12.2022 копії апеляційної скарги представнику ТОВ   "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" за довіреністю, тобто апелянтом навіть завчасно було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 06.12.2022, яку було отримано відповідачем лише 05.01.2023 згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З цього приводу заслуговують на увагу аргументи скаржника про те, що під час перевірки поштового відправлення № 7900070593684 (час перевірки: 28.02.2023 о 15:10) відповідачем встановлено, що вказане відправлення 15.12.2012 було вручено представнику ТОВ   "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" за довіреністю.
18. Колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що апеляційний суд не врахував об`єктивної неможливості надіслання в листопаді 2022 року позивачу копії апеляційної скарги цінним листом з описом вкладення саме за адресою: 85621, Донецька обл, Мар`їнський р-н, с.   Вовчанка, вул. Нагорна 1-А, оскільки поштове відділення №   85621 АТ   "Укрпошта" знаходиться в зоні бойових дій та тимчасово не функціонує, що підтверджується як доданою роздруківкою з веб-сайту АТ   "Укрпошта", так і наказом №   75.
Крім того, наведене підтверджується доданим до клопотання про долучення доказів від   09.03.2023 листом від 06.03.2023 № 108.003.-1587-23, яким АТ   "Укрпошта" у відповідь на публічний запит представника АТ   "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Гачака І. О. повідомило, що населені пункти Зоряне Покровського району Донецької області (поштовий індекс 85621), а також Вовчанка Покровського району Донецької області (поштовий індекс 85605) відносяться до території можливих бойових дій або території проведення бойових дій з 24.02.2022. Дані населені пункти обслуговуються ПВПЗ № 20 філії Донецька дирекція. Наразі ПВПЗ № 20 працює в автономному режимі, тобто послуги надаються в межах своєї зони обслуговування. Приймання до пересилання до/з населених пунктів Зоряне, Покровського району Донецької області (поштовий індекс 85621), а також Вовчанка Покровського району Донецької області (поштовий індекс 85605) тимчасово призупинено. Через бойові дії обслуговування здійснюється по можливості і тільки на виплату пенсій та соціальних допомог.
19. Аналогічної процесуальної позиції дотримується Північний апеляційний господарський суд у справі №   910/1710/22 (між тими самими сторонами зі схожими предметом позову), зазначаючи в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 07.11.2022 зокрема про те, що АТ   "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" 20.09.2022 здала на поштове відділення цінний лист з описом вкладень для відправки копії апеляційної скарги позивачу, проте поштове відправлення не було прийнято, оскільки відділення АТ   "Укрпошта", до якого відноситься адреса позивача (85621, Донецька обл, Мар`їнський р-н, с.   Вовчанка, вул.   Нагорна 1-А), не працює у зв`язку з бойовими діями. Таким чином, апелянт змушений був направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами засобами електронного зв`язку на адресу представника позивача (GavrykhinVV@dtek.com). При цьому колегія суддів Північного апеляційного господарського суду врахувала надані відповідачем пояснення щодо неможливості направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на поштову адресу позивача.
20. Крім того, колегія суддів зауважує, що оформлене оскаржуваною ухвалою повернення апеляційної скарги з причин відсутності надіслання відповідачем її копії позивачу виключно за конкретною адресою на території, де ведуться активні бойові дії та відповідне поштове відділення АТ   "Укрпошта" взагалі не працює, що унеможливлює доставлення поштової кореспонденції адресату, свідчить про прояв апеляційним судом надмірного формалізму, тоді як  суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії"). В той же час, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення від 26.07.2007 у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29). Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права (аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21)).
21. Наведеним вище повністю спростовується висновок суду апеляційної інстанції про необхідність повернення первісної апеляційної скарги відповідача в цій справі на підставі частини 2 статті 260 ГПК України як такий, що не відповідає нормам процесуального права, отже, оскаржувана ухвала є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
22. За змістом частин 3 та 4 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.
23. Зважаючи на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права (статей 2, 11, 174, 236, 258, 260 ГПК України) та враховуючи те, що після подання цієї касаційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 вже відкрито апеляційне провадження за повторно поданою апеляційною скаргою АТ   "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від   29.09.2022 у справі № 910/1713/22 з призначенням її до розгляду в порядку письмового провадження, а повернута первісна апеляційна скарга є аналогічною за змістом з повторно поданою апеляційною скаргою, то колегія суддів вважає, що касаційну скаргу від 03.03.2023 необхідно задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати з передачею справи до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду, а не для відкриття апеляційного провадження, як того просить скаржник.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
24. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
25. Згідно з частиною 6 статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
26. За наведених обставин висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення первісної апеляційної скарги АТ   "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" не відповідає положенням статей 2, 11, 174, 236, 258, 260 ГПК України.
27. Зважаючи на те, що на стадії прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд припустився істотного порушення норм процесуального права, Верховний Суд вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги шляхом скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи № 910/1713/22 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Розподіл судових витрат
28. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" задовольнити частково.
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 910/1713/22 скасувати. 
Справу № 910/1713/22 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                            Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                              Н. О. Багай