УХВАЛА

18 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  906/540/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області
на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.22
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023
у справі за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" (далі - ПП "Автомагістраль")
до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (далі - Служба автодоріг)
про визнання дій протиправними, визнання договорів дійсними та визнання чинними встановлених договорами правовідносин,
В С Т А Н О В И В:
1.          ПП "Автомагістраль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби автодоріг, у якому просило:
-          визнати протиправними дії Служби автодоріг, які виразилися в односторонньому розірванні договорів від 14.04.2021 №98 на закупiвлю послуг 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км) (далі - Договір №98), №99 на закупiвлю послуг 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км) (далі - Договір №99), №100 на закупівлю послуг 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км) (далі - Договір №100);
-          визнати дійсними Договори №98, №99, №100, які були укладені 14.04.2021 мiж Службою автодорiг та ПП "Автомагістраль";
-          визнати чинними правовідносини, встановлені Договорами №98, №99, №100.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані недобросовісністю та незаконністю дій відповідача, які виразилися у безпідставному розірванні договорів в односторонньому порядку позасудовому порядку, при тому що позивач наполягав на продовженні дії цих договорів і виконанні їх умов обома сторонами.
3.          Господарський суд Житомирської області рішенням від 28.12.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023, позов задовольнив.
4.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
-          розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього; за загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору; право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення / невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору);
-          правовідносини між сторонами у цій справі склалися на підставі договорів, які за своєю правовою природою є договорами підряду; правовий аналіз частин 2-4 ст.849 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки такої відмови;
-          згідно п.7.2.1 Договорів №98, №99, №100 замовник має  право достроково розірвати цей договір у разi невиконання або неналежного виконання зобов`язань виконавцем, повiдомивши про це його у строк до 15 робочих днів; відповідач повідомив позивача про розiрвання договорів, але саме через виникнення форс-мажорних обставин, а не внаслідок порушення позивачем своїх договірних зобов`язань;
-          форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін; сертифікат видається заінтересованому суб`єкту господарювання на підставі його звернення; іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин не визначено;
-          з урахуванням встановлених у справі обставин, існування в державi форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не є правовою підставою для одностороннього розiрвання договорiв підряду, укладених між сторонами;
-          дії відповідача, пов`язані з розірванням Договорів №98, №99, №100 в односторонньому порядку через виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), вчинені з порушенням умов договору і норм чинного законодавства, порушують права ПП "Автомагістраль", а тому є протиправними;
-          лише визнання протиправними дій відповідача з одностороннього розірвання договорів не призведе до ефективного захисту прав особи, яка звернулася до суду, а тому задоволенню підлягають також вимоги позивача про визнання договорів дійсними;
-          правовідносини, які виникли між сторонами внаслідок укладання договорів, фактично є установленими і чинними; ця вимога є похідною від основних (попередніх) двох.
5.          22.03.2023 Служба автодоріг звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
6.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
7.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що оскаржувані рішення є незаконними і такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права (частин 1 та 3 ст.651 ЦК, ст.236 ГПК), та при цьому відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
8.          Скаржник, зокрема, вказує:
-          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме чи є форс-мажорні обставини підставою для розірвання договору про закупівлю, враховуючи положення ч.1 ст.651 ЦК та умови договору, які передбачають право для кожної із сторін на розірвання договору за наявності такої умови як тривалість обставин непереборної сили понад 30 днів (посилається на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20, що існування обставин форс-мажору щодо порушення / невиконання зобов`язань, які виникли внаслідок укладення договору, може доводитися будь-якими доказами);
-          в порушення вимог ст.236 ГПК суд апеляційної інстанції не взяв до уваги: судові рішення, які скаржник долучив до матеріалів справи, у справах №911/1482/22, №296/5839/22 (де зазначається, що ПП "Автомагістраль" неодноразово наголошувало на введенні воєнного стану та існуванні в державі форс-мажорних обставин, перебуванні значної частини виробничих приміщень під окупацією російських загарбників, викраденні та знищенні майна підприємства), у справі №279/3612/22 (у якій суд встановив, що у ПП "Автомагістраль" існують обставини непереборної сили) та інших; до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінальних проваджень, які стосуються ПП "Автомагістраль" (щодо факту захоплення збройними силами російської федерації приміщень ПП "Автомагістраль", знищення, пошкодження та викрадення майна тощо); 
-          суди попередніх інстанцій посилалися на постанови Верховного суду від 16.03.2019 у справі №910/10233/20, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 25.11.2021 у справі №905/55/21, від 09.11.2021 у справі №913/20/21, від 30.11.2021 у справі №913/785/17, від 08.10.2020 у справі №910/11397/18, які були ухвалені щодо застосування норм права у неподібних правовідносинах.
9.          Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
10.          Скаржник до касаційної скарги додав заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022.
11.          Заява мотивована таким:
-          на сьогоднішній день Служба автодоріг не може внести зміни у звіт про виконання Договорів №98, №99, №100, що були розірвані і, відповідно, вказані договори не можуть бути зареєстровані в державному казначействі, а відтак Служба автодоріг не може взяти на себе бюджетні зобов`язання за ними;
-          у зв`язку з тривалим невиконанням у воєнний час ПП "Автомагістраль" своїх зобов`язань за Договорами №98, №99, №100 були проведені публічні закупівлі (відкриті торги) та укладені інші договори на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг з іншими контрагентами; 
-          на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 Служба автодоріг направила цим контрагентам листи-пропозиції про розірвання договорів, на що отримала заперечення (докази додаються);
-          для того, щоб виконати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022  Службі автодоріг необхідно звернутися до суду з відповідними позовами аби внести зміни у звіти про виконання Договорів №98, №99, №100, а також розірвати договори, укладені з новими підрядниками за відсутності на те законних підстав.
12.          Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
13.          Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
14.          Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
15.          Враховуючи наведені заявником обґрунтування та надані на їх підтвердження докази, а також ту обставину, що оскаржувані рішення у цій справі стосуються прав та / або інтересів значної кількості осіб, - як тих, які беруть участь у справі, так і тих, які не є її учасниками, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №906/540/22 за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Житомирській області.
2.          Призначити до розгляду справу №906/540/22 за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 на 31 травня 2023 року о  14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2023.
4.          Задовольнити заяву Служби автомобільних доріг у Житомирській області про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22.
5.          Зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
10.          Витребувати з Господарського суду Житомирської області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/540/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                              В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".