УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  917/1569/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго», скаржник)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022
додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022
постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 
у справі №917/1569/21
за позовом Фермерського господарства «Раббіт Лайф»
до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Полтаваобленерго» 07.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №917/1569/21; прийняти нове судове рішення, яким залишити позов без задоволення. Крім того, скаржником в прохальній частині скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №917/1569/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.    М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос    І.    Б.
Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №917/1569/21 залишено без руху у зв`язку з наданням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції, зокрема, із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження всіх судових рішень (зокрема, додаткового рішення та постанови суду апеляційної інстанції прийнятої за наслідками його перегляду), визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень у даній справі та надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022, додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022, постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №917/1569/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Суду від 23.03.2023 АТ «Полтаваобленерго» отримало 29.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідних днів, припадає на 10.04.2023.
Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2023 у справі №917/1569/21 АТ «Полтаваобленерго» 10.04.2023 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подано касаційну скаргу у новій редакції, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 17.04.2023, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №917/1569/21; прийняти нове судове рішення, яким залишити позов без задоволення. Крім того, скаржник в прохальній частині скарги просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 23.03.2023 у справі №917/1569/21.
У касаційній скарзі поданій в новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду скаржник з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме абзацу 8 пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі - Правила) яким визначено, що комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленими цими Правилами. Суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків, що 16.04.2021 року комісія по розгляду акту про порушення повторно розглянула акт про порушення №00002455 від 17.07.2020 року. Насправді ж, 16.04.2021 року предметом розгляду комісії був Протокол №00002455 від 11 вересня 2020 року на предмет виправлення допущеної в ньому помилки, яким фактично скасовано нарахування вартості реактивної електричної енергії. Також суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків щодо відсутності повноважень у комісії по розгляду акту про порушення скасовувати раніше прийняті нею рішення, оскільки вони суперечать статті 8 Конституції України та абзацу 8 пункта 8.2.6 Правил. При цьому на сьогоднішній день відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а відтак касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Також зазначає, що у разі скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №917/1569/21 то й відповідно підлягають скасуванню додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у цій справі.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Полтаваобленерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повні тексти оскаржуваних постанов апеляційного господарського суду у даній справі складено 30.01.2023, а тому строк на їх оскарження закінчився 20.02.2023, з урахуванням вихідних днів, відповідно до частини першої статті 288 ГПК України.
Касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 07.03.2023, підтвердженням чого є поштова відмітка на конверті, в якому касаційна скарга надсилалася на адресу Суду, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище постанов апеляційного господарського суду від 25.01.2023.
Так, обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що повні тексти оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції скаржником отримано 14.02.2023 засобами поштового зв`язку (на підтвердження отримання оскаржуваних судових рішень, скаржником додавались до касаційної скарги копії конвертів, в яких рішення були направлені судом). Отже останнім днем для подання касаційної скарги є 06.03.2023.
Разом з цим, скаржник зазначає, що на сьогоднішній день на всій території України діє правовий режим воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні», а також Закону України від 22.05.2022 №2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», на підставі статті 212 ЦПК України, Закону України від 15.08.2022 №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 07.02.2023 №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії, завданням якого є забезпечення надійного функціонування енергетичної інфраструктури на території здійснення ліцензованої діяльності, тобто на території Полтавської області. Крім того, АТ «Полтаваобленерго» відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» віднесено до об`єктів критичної інфраструктури. Оскільки АТ «Полтаваобленерго» є соціально важливим об`єктом, то відповідно, являлося однією з першочергових цілей агресора. Керівництво товариства та весь персонал компанії з самого початку військової агресії російської федерації проти України відповідально відноситься до сигналу оповіщення населення «повітряна тривога». Так наказом АТ «Полтаваобленерго» від 11.02.2022 №103 «Про створення штабу та дії в умовах особливого періоду в Україні» визначено Порядок дій персоналу головного офісу АТ «Полтаваобленерго» щодо заповнення укриттів та тимчасового перебування в них, який полягає в наступному: при отриманні сигналу «УВАГА» (звук сирени) персонал підрозділів головного офісу, бере обов`язкові особисті документи (при введенні в дію особливого періоду в країні, особам необхідно мати при собі наступні документи - паспорт або документ, що посвідчує особу), організовано покидає приміщення і направляється до захисного укриття відповідно до плану евакуації (Додаток №1) та схеми укриття (Додаток №2). Заповнення укриття проводиться організовано і швидко. Працівники розміщуються у них за вказівкою старшого по укриттю. Особам не дозволяється без потреби ходити по приміщенням укриття, палити, самостійно вмикати електроосвітлення, інженерні агрегати і мережі, відчиняти і зачиняти двері і завіси. Час перебування в укритті визначає оперативний штаб цивільного захисту об`єкту. З настанням команди «ВІДБІЙ» персонал організовано покидає укриття та направляється на свої робочі місця.
Необхідність сурового слідування вище зазначеним інструкціям було також виправдано суровою життєвою реальністю. Так, починаючи з 10.10.2022 ворог почав знищувати енергетичні об`єкти, які розміщені на теренах України. Масовані ракетні обстріли з періодичністю продовжувалися майже весь опалювальний сезон, а тому товариство вважає, що заходами безпеки нехтувати не можна.
Крім того, зважаючи на серйозні економічні проблеми товариства, які виникли внаслідок дефіциту потужності в електромережі, який пов`язаний з руйнуванням ворожими обстрілами об`єктів енергетики і як наслідок скорочення економічної активності споживачів послуг з розподілу електричної енергії, керівництвом товариства прийнято рішення та видано наказ АТ «Полтаваобленерго» від 05.12.2022 №556 «Про внесення змін в організацію виробництва та праці» з 07.12.2022 запроваджено режим неповного робочого часу з 3 (трьома) робочими днями на тиждень. Тобто в період з 15.02.2023, коли почався строк для подання касаційної скарги по 06.03.2023 фактично було лише 8 днів для підготовки касаційної скарги, а саме 15.02.2023, 20.02.2023 - 22.02.2023, 27.02.2023 - 01.03.2023 та 06.03.2023. Підготовка скарги здійснювалась 15.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, однак 22.02.2023 скарга не була остаточно оформлена.
Разом з цим представник у цій справі, адвокат Штепа Б. Ю., одночасно є представником і в інших справах де АТ «Полтаваобленерго» є стороною судової справи, а саме: 27.02.2023 Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглядалася справа №536/1624/2, 01.03.2023 Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/9/23 та 06.03.2023 Октябрський районний суд м.    Полтави розглядав справу №554/7085/22 розгляд якої затягнувся на тривалий час, оскільки через повітряні тривоги доводилося робити перерви. Зокрема 06.03.2023 в останній день строку для подання скарги, сигнал «повітряна тривога» , в період робочого дня товариства, який триває з 07:30 год. до 16:30 год. Тривав три рази, а саме з 09:07 год до 10:50 год, з 14:22 до 14:53 год, з 15:24 год до 16:06 год.    
Також скаржник зазначає, що після надходження на адресу АТ «Полтаваобленерго» оскаржуваних постанов, в період з 15.02.2023 року по 06.03.2023 року на території м. Полтави сімдесят три рази лунав сигнал оповіщення населення про загрозу атаки з повітря. Так, середня тривалість сигналу «Повітряна тривога» за вказаний період становила 55 хвилин 20 секунд. Оскільки, даний сигнал оповіщення попереджає про безпосередню загрозу нападу противника з повітря, тому всі працівники товариства слідують в укриття, де немає відповідної матеріально-технічних засобів для підготовки касаційної скарги. Таким чином 73 тривоги середньою тривалістю 55 хвилини 20 секунд сумарно утворюють три доби. Тобто три доби в період 15.02.2023 року по 06.03.2023 року АТ «Полтаваобленерго» не мала можливості готувати касаційну скаргу з метою відстоювання законних прав та інтересів товариства. На підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржником разом з касаційною скаргою подано й відповідні докази (копії наказів АТ «Полтаваобленерго» від 11.02.2022 №103 «Про створення штабу та дії в умовах особливого періоду на території України», від 05.12.2022 №556 «Про внесення змін в організацію виробництва та праці», судової повістки у справі №536/1624/22, наказу на відрядження від 24.02.2023 №1730, постанови про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №917/9/23, судової повістки у справі №554/7085/22, скріншот екрану комп`ютера зі статистикою повітряних тривог Полтавської області за посиланням https://air-alarms.in.ua).
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів відзначає, з огляду на характер причин, які зумовили пропуск, розумність строків та дій скаржника в контексті наведених обставин, незначний строк пропуску та те, що наведені скаржником причини для поновлення строку підтверджені доказами, які свідчать про наявність обставин (підстав), які судом визнаються поважними з цих міркувань, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанов Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №917/1569/21 - слід задовольнити.
За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №917/1569/21 усунуто недоліки касаційної скарги.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022, додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022, постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №917/1569/21 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1569/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №917/1569/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 18 травня 2023 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 травня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Витребувати матеріали справи №917/1569/21 Господарського суду Полтавської області за позовом Фермерського господарства «Раббіт Лайф» до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення.
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          І. Колос