ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №   911/2851/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
офісу ГП - Сельська О.З.,
позивача - не з`явився,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - не з`явився,
третіх осіб  - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 911/2851/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"
до:           1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Никоненко Ангеліни Вікторівни,
          2. Української міської ради Обухівського району Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Міністерство юстиції України
за участю Київської обласної прокуратури
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування реєстраційного запису про право власності, відновлення реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 позов задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення Реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 за Міськрадою. 
Скасовано реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №17360813 від 07.11.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16028932231, виконаний Відповідачем-1.
Відновлено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16028932231 за ТОВ "Софттрейд" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідчений 04.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Прокурор Київської обласної прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 зупинено провадження у справі №911/2851/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №911/1483/21.
Постановою Верховного Суду від 25.10.2021 у справі №911/2851/19 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу апеляційної інстанції від 06.07.2021 скасовано, а справу передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 рішення місцевого господарського суду від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 залишено без змін.
За результатами перегляду справи №911/2851/19 у касаційному порядку постановою Верховного Суду від 07.12.2022 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у вказаній справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" на користь Київської обласної прокуратури 20 170,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.
17.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 витребувано матеріали справи №911/2851/19 з Господарського суду Київської області.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 21.02.2023 прийнято вищевказану заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2023.
Водночас призначене на 01.03.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сухового В.Г., тому ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 визначено дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.
Ураховуючи зазначене, справа розглядається Верховним Судом у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Колегія суддів, розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури, вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.
Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини третьої статті 244 вказаного Кодексу додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Верховний Суд при прийнятті постанови від 07.12.2022 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат заступника керівника Київської обласної прокуратури, понесених у зв`язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 про зупинення провадження у справі.
До касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 про зупинення провадження у справі заявником було додано платіжне доручення №1731 від 19.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 про зупинення провадження у справі у сумі 2 270,00 грн - стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" на користь Київської обласної прокуратури.
Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" на користь Київської обласної прокуратури 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
3. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	В. Зуєв	
  Судді  	 	  І. Берднік	
 	 	  В. Суховий