ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/21291/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Гулевець О.В.)
від 04.10.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.)
від 06.03.2023

у справі №910/21291/21 

за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка" в особі Голови Правління Циганок Віталія Івановича про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", результати яких оформлені Протоколом №13 від 04.04.2021 щодо прийняття кошторису на 2021 рік, в тому числі внеску на утримання багатоквартирного будинку 9 грн на м2.

1.2. Позивач в обґрунтування заявленого позову стверджує, що рішення загальних зборів в частині затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка" на 2021 рік суперечить вимогам п. 8 Розділу ІІІ Статуту, оскільки рішення загальних зборів про визнання переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менш як дві третини від усіх співвласників багатоквартирного будинку, що становить 72,66 голосів (дві третини від 109 співвласників).

Крім того, за доводами позивача, при проведенні загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", які оформлені Протоколом № 13 від 04.04.2021 було порушено ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та п. 8 Розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка".

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, у задоволенні позову відмовлено. 

2.2. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачем положень чинного законодавства під час проведення загальних зборів, на яких прийнято оскаржуване рішення.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю.

ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначив пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункти 1, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка" створено співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та 14.12.2016 проведена державна реєстрація Об`єднання.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 , на підтвердження чого позивачем надано свідоцтво про право власності серії САС №616204 від 21.01.2009.

Пунктом 1 Розділу ІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", затвердженого протоколом загальних зборів №1 від 26.11.2016, визначено, що метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління і ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання (п. 1 Розділу ІІІ Статуту).

Пунктом 3 Розділу ІІІ Статуту зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема затвердження кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

04.04.2021 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені Протоколом № 13. На загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку "Нивка" прийнято такі рішення:

переобрання членів Правління ОСББ "Нивка", за підсумком голосування "за" проголосувало 64 співвласників, що становить 3524,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "проти" проголосувало 4 співвласників, що становить 205,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "утримались" 3 співвласників, що становить 203,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень;

переобрання членів Ревізійної комісії ОСББ "Нивка" за підсумком голосування "за" проголосувало 66 співвласників, що становить 3660,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "проти" проголосувало 3 співвласників, що становить 153,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "утримались" 2 співвласників, що становить 119,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень;

затвердження кошторису ОСББ "Нивка" на 2021 рік, за підсумком голосування "за" проголосувало 64 співвласника, що становить 3524,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "проти" проголосувало 5 співвласників, що становить 305,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "утримались" 2 співвласників, що становить 103,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд

5.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", результати яких оформлені Протоколом №13 від 04.04.2021 щодо прийняття кошторису на 2021 рік, в тому числі внеску на утримання багатоквартирного будинку 9 грн на м2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення загальних зборів в частині затвердження кошторису ОСББ "Нивка" на 2021 рік суперечить вимогам пункту 8 Розділу ІІІ Статуту, оскільки рішення загальних зборів про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менш як дві третини від усіх співвласників багатоквартирного будинку, що становить 72,66 голосів (дві третини від 109 співвласників).

Крім того, позивач посилається на таке:

- з листів опитування та голосування проведеного на загальних зборах 04.04.2021 частково відсутні відомості щодо виду документів, які підтверджують право власності на квартиру/нежитлове приміщення, ім`я та по батькові співвласників, чим порушено вимоги частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";

- при аналізі листів опитування до протоколу від 01.03.2020 №12 та протоколу від 04.04.2021 № 13 були виявлені різні підписи у власників квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ;

- в листах опитування до протоколу від 04.04.2021 № 13 власник квартири АДРЕСА_7 проголосував два рази - 07.04.2021 та 13.04.2021;

- в листах опитування до протоколу від 04.04.2021 № 13 відсутній підпис особи, яка проводила опитування, чим порушено частину 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

5.3. Як встановили суди попередніх інстанцій, пунктом 3 Розділу ІІІ статуту встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до частини 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема:

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

- визначення обмежень на користування спільним майном.

Згідно з частиною 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Пунктом 8 розділу ІІІ Статуту встановлено, що рішення загальних зборів про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку, або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менш як дві третини від усіх співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів по іншим питанням вважаються прийнятими, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV статуту кошторис об`єднання за поданням правління об`єднання щороку затверджується загальними зборами не пізніше 1 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальними зборами співвласників.

Якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів співвласників, кошторис повинен передбачати такі статті витрат:

- витрати на утримання і ремонт спільного майна;

- витрати на оплату комунальних та інших послуг;

- витрати фондів об`єднання;

- інші витрати.

Суди попередніх інстанцій встановили, що на загальних зборах, оформлених протоколом від 04.04.2021 № 13 не приймались рішення, які відповідно до закону вважаються прийнятими, якщо за них проголосували не менш як дві третини від усіх співвласників багатоквартирного будинку, а саме щодо визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку, або зведення господарських споруд.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 04.04.2021 № 13, господарські суди встановили, що було прийнято рішення щодо затвердження кошторису ОСББ "Нивка" на 2021 рік, за підсумком якого проголосувало "за" - 64 співвласника, що становить 3524,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "проти" - 5 співвласників, що становить 305,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "утримались" - 2 співвласники, що становить 103,0 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень.

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.01.2019 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом № 10, та на яких по питанню третьому прийнято рішення, зокрема, щодо затвердження внеску на утримання будинку у розмірі 9 грн за м2 для власників житлових та нежитлових приміщень.

Доводи позивача, що проведення загальних зборів та прийняття рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", які булі проведені 20.01.2019, відбулися з порушеннями, а отже не відбулось затвердження та не підтверджено розмір внеску у сумі 9,00 грн за м2, господарськими судами відхилені, оскільки питання законності прийняття рішень загальних зборів 20.01.2019 не є предметом даного спору.

Крім того, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів визнання недійсним або доказів оскарження у судовому порядку рішення загальних зборів ОСББ "Нивка", які булі проведені 20.01.2019, в частині затвердження розміру внеску у сумі 9,00 грн за м2.

Отже, суди попередніх інстанцій встановили, що матеріалами справи підтверджено, що рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", оформлені протоколом від 04.04.2021 № 13, прийняті більшістю половини від загальної кількості голосів співвласників (109 співвласників).

5.4. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій в цій частині скаржник наполягає на тому, що ними не взято до уваги положення частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не враховано, що до кошторису застосовуються ті ж самі вимоги, що і до внесків і платежів, при цьому посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 викладено правову позицію, відповідно до якої кошторис - це затверджений у встановленому порядку фінансово-плановий документ, який містить відповідні статті і суми витрат коштів на утримання ОСББ. Отже, прийняття рішення про затвердження кошторису є реалізацією господарських функцій у такому непідприємницькому товаристві його вищим органом управління - зборами ОСББ.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

Отже, у випадку коли статутом ОСББ передбачено, що питання про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, то таке правило застосовується і до рішення про затвердження кошторису.

Господарські суди встановили, що пунктом 8 розділу ІІІ Статуту передбачено, що рішення загальних зборів зокрема про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менш як дві третини від усіх співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому слід враховувати, що відповідно до частини 12 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. 

Разом з тим статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (частина 13 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з пунктом 7 розділу ІІІ статуту ОСББ "Нивка" на загальних зборах цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій, що оскільки рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", оформлені протоколом від 04.04.2021 № 13, прийняті більшістю половини від загальної кількості голосів співвласників (109 співвласників), то наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову, адже в даному випадку оскаржуване рішення про затвердження кошторису потребує, щоб за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

При цьому ні суд першої, ні суд апеляційної інстанції не визначили кількості учасників ОСББ, яка дорівнює двом третинам загальної кількості усіх співвласників. З огляду на викладене, висновки господарських судів про те, що позивачем не доведено, що у випадку, коли б власники квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 проголосували "проти" або "утримались", їх голоси могли б якимось чином вплинути на результати голосування, також є передчасними.

Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення щодо затвердження внеску на утримання будинку у розмірі 9 грн за м2 для власників житлових та нежитлових приміщень було прийнято на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку "Нивка" 20.01.2019.

Разом з тим господарські суди не врахували, що предметом спору в цій справі є вимога ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нивка", результати яких оформлені Протоколом №13 від 04.04.2021 щодо прийняття кошторису на 2021 рік, в тому числі внеску на утримання багатоквартирного будинку 9 грн на м2.

З огляду на викладене, судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не досліджено зібрані у справі докази, а відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

6.2. Ураховуючи викладене та зважаючи на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що постановлені у справі рішення необхідно скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судам попередніх інстанцій потрібно взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, оцінити доводи сторін, які мають суттєве значення для вирішення справи, дослідити докази, надані сторонами, які підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі. В залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством розглянути вимоги ОСОБА_1 з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого розгляду в судовому рішенні. 

7. Судові витрати

Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції не здійснюється. 

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 скасувати, а справу №  910/21291/21 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                О. Кібенко

                                                                                                                         О. Кролевець