УХВАЛА

06 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5953/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023
за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС)
про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця")
про стягнення 70 274 946,74 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          У квітні 2017 року ПАТ "Донбасенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укрзалізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП "Донецька залізниця", про стягнення вартості електричної енергії у розмірі 70 274 946,74 грн. 
2.          Господарський суд міста Києва рішенням від 18.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, позов задовольнив повністю: стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 70 274 946,74 грн, судовий збір за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 984 000,00 грн.
3.          12.08.2021 Господарський суд міста Києва видав наказ на примусове виконання рішення суду у справі №910/5953/17, яке набрало законної сили 20.07.2021.
4.          20.08.2021 заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Заєць Т.І. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання наказу від 12.08.2021 №910/5953/17.
5.          03.09.2021 боржник (АТ "Укрзалізниця") звернувся до державного виконавця з заявою про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням НОМЕР_1, посилаючись на пункти 5-1 та 5-2 розд.ІІІ Перехідних та  прикінцевих положень Закону "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування"  (у редакції  Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції"), якими встановлено мораторій на звернення стягнення на майно залізниці, яке розміщене на території проведення АТО, до проведення відповідно до законодавства інвентаризації та оцінки майна.
6.          На вказану заяву державний виконавець відповіді не надав, виконавче провадження не зупинив.
7.          У межах виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі платіжної вимоги від 09.09.2021 НОМЕР_1/1 списано з АТ "Укрзалізниця" 78 385 112,88 грн (71     258 946,74 грн на користь ПАТ "Донбасенерго" згідно наказу від 12.08.2021 №910/5953/17; 7 125 894,67 грн виконавчого збору згідно постанови від 20.08.2021 НОМЕР_1; 271,47 грн згідно постанови від 20.08.2021 НОМЕР_1).
8.          21.09.2021 заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Заєць Т.І. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання наказу від 12.08.2021 №910/5953/17 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону "Про виконавче провадження" (у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду).
9.          04.10.2021 АТ "Укрзалізниця" подало до Господарського суду міста Києва скаргу на бездіяльність Департаменту ДВС щодо незупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню НОМЕР_1, відкритому за наказом від 12.08.2021 №910/5953/17 та зобов`язання органу ДВС зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, відкритого на підставі наказу від 12.08.2021 №910/5953/17.
10.          В обґрунтування поданої скарги АТ "Укрзалізниця" вказувало на те, що:
-          відповідно до Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підприємства залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції" від 20.12.2016 доповнено розд.III Перехідні та прикінцеві положення Закону "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" пунктами 5-1 і 5-2; вказаним законом були також внесені зміни до  Закону "Про виконавче провадження", а саме: 1) ч.1 ст.34 доповнено п.11; 2) ч.1 ст.35 після слів та цифр "у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8" доповнено цифрою "11"; 3) розд.XIII Прикінцеві та перехідні положення доповнено п.10-1;
-          майно ДП "Донецька залізниця" розміщене на території проведення АТО і це є загальновідомим фактом, наявність якого дає право на захист інтересів АТ "Укрзалізниця" за боргами ДП "Донецька залізниця" відповідно до встановленого законом мораторію;
-          на законодавчому рівні чітко встановлена послідовність дій органів ДВС щодо порядку виконання судових рішень, які прийняті за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, до переліку яких віднесено і ДП "Донецька залізниця", а саме мають бути зупинені всі відкриті виконавчі провадження по вказаній категорії судових справ;
-          своєю бездіяльністю державний виконавець порушив права та законні інтереси АТ "Укрзалізниця" як стратегічно важливого підприємства державного сектору економіки.
11.          Верховний Суд постановою від 08.12.2021 рішення судів попередніх інстанцій скасував та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову ПАТ "Донбасенерго" до АТ "Укрзалізниця" про стягнення 70 274 946,74 грн; стягнув з ПАТ "Донбасенерго" на користь АТ "Укрзалізниця" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 360 000,00 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 480 000,00 грн.
12.          Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.11.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, визнав неправомірною бездіяльність Департаменту ДВС, що полягає у незупиненні виконавчого провадження НОМЕР_1 за наказом Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 №910/5953/17; закрив провадження за скаргою АТ "Укрзалізниця" на бездіяльність Департаменту ДВС в частині зобов`язання зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1.
13.          Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані, зокрема, таким:
-           оскільки майно ДП "Донецька залізниця" знаходиться на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, то відповідно до п.11 ст.34 Закону "Про виконавче провадження" та п.10-1 розд.XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження НОМЕР_1 та вчинення відповідних виконавчих дій у вказаному провадженні підлягали зупиненню на період дії мораторію згідно положень прийнятих Законів "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції" (набрав чинності 17.02.2017) та "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції";
-          провадження в частині вимоги скаржника про зобов`язання органу ДВС зупинити вчинення виконавчих дій підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки станом на дату постановлення ухвали виконавче провадження НОМЕР_1 закінчене (постанова від 21.09.2021) та будь-яких дій за ним не вчиняється.
14.          20.02.2023 Департамент ДВС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги АТ "Укрзалізниця".
15.          Верховний Суд ухвалою від 02.03.2023 касаційну скаргу Департаменту ДВС залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК, як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу.
16.          20.03.2023 до Верховного Суду від Департаменту ДВС надійшла подана 09.03.2023 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2023.
17.          На виконання вимог ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав платіжну інструкцію від 07.03.2023 №62, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 2 684 грн.
18.          Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.
19.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права (зокрема, ч.4 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів"), без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права.
20.          Скаржник, зокрема, вказує:
-          орган ДВС не міг керуватися постановою Великої Палати Верховного Суду, ухваленою в 2022 році у справі №910/22858/17, а повинен був керуватися постановою Верховного Суду від 25.06.2021 у справі №910/22748/16;
-          на час відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 у справі №910/5953/17 існувала судова практика Верховного Суду, що при примусовому стягненні з AT "Укрзалізниця" за зобов`язаннями ДП "Донецька залізниця" не підлягають застосуванню положення п.11 ч.1 ст.34 Закону "Про виконавче провадження" щодо мораторію;
-          такий висновок був обов`язковим для Департаменту ДВС при вирішенні питання щодо не зупинення виконання рішення у справі №910/5953/17.
21.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
22.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
23.          Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
24.          Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №910/5953/17 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
2.          Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №910/5953/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                          В. Студенець