УХВАЛА

17 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/1047/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни

на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді Ейвазова А.Р.
від 21.11.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Андрієнко В.В.
від 23.02.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
до Фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни
про стягнення 1 115 071,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни (далі - Відповідачка) про стягнення 1 115 071,11 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду  від 23.02.2023 у справі № 911/1047/22, позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця Кулак Валентини Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія 834 988,55грн. 

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що доказів здійснення розрахунків за поставлену електричну енергію до прийняття рішення у даній справі Відповідачем не надано, чим не спростовано посилань Позивача про наявність заборгованості за поставлену електричну енергію у спірному періоді.

15 березня 2023 року Відповідачка направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду  від 23.02.2023. 

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у сумі 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 1 115 071,11 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (1 240 500,00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд зазначає, що аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Підставами касаційного оскарження Відповідачка зазначила пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України. При цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати справу №911/1047/22 такою, судові рішення у якій може бути переглянуто у касаційному порядку

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №911/1047/22 за касаційною скаргою Відповідачки на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/1047/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Відповідачці касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                    І. Кондратова