УХВАЛА

12 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/8965/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 
у справі №910/8965/22
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.05.2023 надійшла від представника АТ «Українська залізниця» - Боголіп Юлії Володимирівни, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, касаційна скарга, в якій скаржник просить, зокрема ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/8965/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу №910/8965/22 передати до апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду. Крім того скаржник у прохальній частині скарги, просить поновити строк на її подання. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 у справі №910/8965/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова  Т. М., судді Бенедисюк  І. М., Колос  І.  Б.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2023 касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/8965/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження; документів на підтвердження права та обсягу повноважень на підписання цієї касаційної скарги; документа на підтвердження оплати судового збору. При цьому скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення, недоліків касаційної скарги.
Як зазначає АТ «Українська залізниця», з ухвалою Суду від 18.05.2023 ознайомилося - 18.05.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №910/8965/22, на електронну адресу Верховного Суду 29.05.2023 (понеділок) від представника АТ «Українська залізниця» - Боголіп Юлії Володимирівни надійшла, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, заява про усунення недоліків до якої долучено платіжну інструкцію №3854 (#1272706416005) від 17.05.2023 про сплату судового збору, копія довіреності на Боголіп Ю. В., видана 07.12.2022 від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Момотом Олександром Івановичем та в особі заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Шаповаловим Сергієм Миколайовичем, довіреність від 07.12.2022 №5029, якою визначено обсяг повноважень, якими наділені Момот О. І. та Шаповалов С. М., та положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та касаційна скарга (уточнена) на ухвалу апеляційного суду від 12.04.2023 у справі №910/8965/22. 
З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 18.05.2023 у справі №910/8965/22.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/8965/22 якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі №910/8965/22.
З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання ухвали Верховного Суду АТ «Українська залізниця» касаційну скаргу (уточнена), посилаючись на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України, обґрунтовує пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції у цій справі не врахував висновків Верховного Суду викладених у постановах від 05.10.2022 у справі №911/2799/20, від 15.08.2019 у справі №909/548/16, від 08.10.2020 у справі №910/9187/19, від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 щодо застосування статей 73, 74, 76, 77, 119, 256 ГПК України в період введення воєнного стану в України, з урахуванням обставин у спірних правовідносинах та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з подальшими змінами.  
З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Українська залізниця» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
За таких обставин, враховуючи заяву про усунення недоліків з поясненнями щодо судового збору, надання документів на підтвердження права та обсягу повноважень на підписання касаційної скарги та касаційної скарги (уточної) суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №910/8965/22 усунуто недоліки касаційної скарги.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником в касаційній скарзі та касаційній скарзі (уточненій) заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/8965/22 ним було отримано 28.04.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту апеляційного суду за відправленням №0411636940321 та роздруківкою щодо відстеження цього відправлення.  
Відповідно до частини першої статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Так, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 12.04.2023, а отже, останній день оскарження ухвали за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 02.05.2023.
Водночас, оскільки АТ «Українська залізниця» отримало копію оскаржуваної ухвали - 28.04.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 18.05.2023.
Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником на електронну адресу Верховного Суду - 12.05.2023.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання АТ «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/8965/22 слід задовольнити.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/8965/22 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8965/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/8965/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 червня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
5. Витребувати матеріали справи №910/8965/22 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування збитків.
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          І. Колос