УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/13480/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                                   Случ О. В. - головуючий (доповідач), Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.,   
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України   
на рішення Господарського суду міста Києва  від 01.12.2021 (суддя Паламар П. І.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (головуючий суддя Грек Б. М., судді Гаврилюк О. М., Шапран В. В.) 
у справі № 910/13480/21
за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"
до Міністерства оборони України   
про стягнення боргу,    
ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022, позовні вимоги задоволено повністю.
21.10.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №   910/13480/21. 
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.  
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 29.03.2023 подав до суду уточнену касаційну скаргу.
19.04.2023 від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження по справі в якому заявник посилаючись на невідповідність касаційної скарги нормам Господарського процесуального кодексу просить відмовити у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13480/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Рогач Л. І. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.04.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №   910/13480/21 прийнята 27.09.2022, повний текст складено 28.09.2022, а отримано скаржником 03.10.2022,  скаржник надіслав касаційну скаргу 21.10.2022, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі (з урахуванням уточненої касаційної скарги) скаржник посилається на пункти 1 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням уточненої касаційної скарги) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №   910/13480/21.
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в запереченнях Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", відповідно до яких з посиланням на невідповідність касаційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України просить відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на викладені вище висновки щодо відповідності касаційної скарги вимогам, зокрема, статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що викладене в запереченнях зводиться до непогодження з доводами касаційної скарги по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити Міністерству оборони України процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №   910/13480/21. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва  від 01.12.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №   910/13480/21.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30 травня 2023 року о  09:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.
5. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №   910/13480/21.
6. Надати учасникам строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
7. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно" тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).
З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О. В. Случ 

Судді                                                                                           Т. Б. Дроботова  

                                                                                           Ю. Я. Чумак