УХВАЛА

19 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  Б8/142-12 (911/3449/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г, 

розглянувши заяву  Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.04.2023 за нововиявленими обставинами 

у справі № Б8/142-12 (911/3449/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф." в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича   
до ОСОБА_1 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
про стягнення збитків у розмірі 111716,52 грн

у межах справи № Б8/142-12
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф."   
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 13.04.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 та  рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі № Б8/142-12 (911/3449/21). 

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2023 відмовлено Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у відкритті касаційного провадження  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 та  рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі № Б8/142-12 (911/3449/21), на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

16.05.2023 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.04.2023 у справі Б8/142-12 (911/3449/21) за нововиявленими обставинами. 

Перевіривши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Верховний Суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в господарському судочинстві. Підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно-правового акта, встановлення порушення міжнародних зобов`язань.

Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами у господарських справах регулюється главою   3   розділу   IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою   статті 320 Господарського процесуального кодексу України   рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених   Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої   статті 320 Господарського процесуального кодексу України).

Такому перегляду підлягають судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а саме рішення суду першої інстанції, а також постанови апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Отже, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, оскільки нею рішень по суті спору не ухвалювалося, тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.08.2018 у справі № 459/1582/14, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 у справі № 459/1615/15-ц та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/9266/14.

З урахуванням наведеного правові підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.04.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3449/21) за нововиявленими обставинами, поданою Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", відсутні, і у прийнятті цієї заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні заяви про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.04.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3449/21) за нововиявленими обставинами.

2. Заяву та додані до неї документи повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    В. Пєсков