УХВАЛА

15 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/13680/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт рейл логістикс" 
про стягнення упущеної вигоди та інших компенсацій,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 24.04.2023, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023  (повний текст складено 04.04.2023) у справі № 910/13680/21.
Подана касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж"  не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Зі змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що позивач у 2021 році звернувся з позовом про стягнення компенсації пред`явлених збитків у розмірі  2 554 231,48 грн та упущеної вигоди в розмірі 1 272 750,36 грн.
Крім цього, 21.01.2022 від позивача до суду надійшла заява про зменшення і збільшення позовних вимог.
Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/13680/21 про відмову у позові, однак зі змісту вказаних судових рішень не вбачається, в якій частині було збільшено або зменшено позовні вимоги.
Оскільки, частиною третьою статті 163 ГПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою, а касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, з матеріалів касаційної скарги у колегії суддів немає можливості встановити, в якій частині було збільшено або зменшено позовні вимоги у справі                            № 910/13680/21, через її відсутність.
Стаття 162 ГПК України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. 
Оскаржуючи судові рішення у цій справі, відповідно до яких відмовлено у задоволенні позову, скаржник просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі, скаржнику необхідно надати відповідні докази.
Отже, за подання цієї касаційної скарги у справі № 910/13680/21 необхідно сплатити 200 % від розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання цього позову, зокрема з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог (ціна позову х 1.5 % х 200 %).
Проте, в порушення вимог, до касаційної скарги не додано зазначеного у додатку до неї оригіналу платіжного доручення від 24.04.2023 № 174 про сплату судового збору за подання цієї скарги, про що Касаційним господарським судом складено акт від 26.04.2023 № 29.1-25/214.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/13680/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі з підтвердженням ціни позову, яка була визначена позивачем з урахуванням поданої ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/13680/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н. О. Волковицька