УХВАЛА

08 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/2441/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» (далі - ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 
у справі №910/2441/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюте»
до Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К»
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» 28.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того у прохальній частині скарги просить поновити строк для її подання.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/2441/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка   І.   М., Колос   І.   Б.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» зазначає, що оскаржувані рішення місцевого та постанова апеляційного судів ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням процесуального права, та посилаючись на такі підстави касаційного оскарження, як:
- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що у зв`язку з неврахуванням судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №920/153/18, що для кваліфікації дій на підставі статті 8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді дискредитації суб`єкта господарювання підлягають встановленню фактичні обставини щодо поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, у тому числі щодо його товарів, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання. У цій справі суди встановили фактичні обставини щодо поширення неправдивих відомостей, пов`язаних з діяльністю суб`єкта господарювання, у тому числі щодо його товарів, які могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання. Однак не кваліфікували дії позивача як дискредитацію суб`єкта господарювання на підставі статті 8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», що є порушенням принципу процесуального права - законності та позбавляє судове рішення критерію законності;   
- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо помилкового застосування норм права, закріплених в Законі України «Про інформацію», в частині застосування критеріїв оціночних суджень до дій, що містять ознаки правопорушення у сфері недобросовісної конкуренції - дискредитація суб`єкта господарювання;
- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з підстав передбачених частиною третьою статті 310 ГПК України, зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме апеляційний суд врахував висновок експерта відповідно до якого висловлювання позивача (які були предметом дослідження) представлені у формі оціночних суджень, а поширення відомостей не є дискредитацією відповідно до визначення у статті 8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». Тобто експерт вирішив питання про право, що робить висновок недопустимим доказом й таке порушення норм процесуального права позбавляє судове рішення критерію обґрунтованості, що також є підставою для його скасування.     
Враховуючи наведене, касаційна скарга ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.   
Окрім цього, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що представник ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» - адвокат Брожко Наталія Ігорівна отримала 12.04.2023 копію повного тексту оскаржуваної постанови, поний текст якої підписано 11.04.2023, на підтвердження чого надає роздруківку з її електронної пошти.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2441/22 ухвалена 27.03.2023, повний текст постанови складено 11.04.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 01.05.2023.
Водночас, з касаційною скаргою як зазначено вище, ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 28.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті).
Таким чином, подана 28.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22 в межах строку, передбаченому частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Ухвалами Верховного Суду від 08.05.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №910/2441/22 за касаційними скаргами АМК на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22; призначено їх розгляд на 08.06.2023 о 14:40.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційними скаргами АМК 08.06.2023 о 14:40.
Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2441/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 08 червня 2023 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.    Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Розглядати спільно касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» та касаційні скарги Антимонопольного комітету України у справі №910/2441/22.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 травня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Т. Малашенкова
Суддя                                                                                І. Бенедисюк
Суддя                                                                                І. Колос