УХВАЛА

17 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  913/375/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" (далі - ТОВ "Торговий дім Агродар", скаржник)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 

у справі №   913/375/21
за  позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі - СТОВ "Злагода")
до ТОВ "Торговий дім Агродар"
про   стягнення 25   681   743,12 грн,
та зустрічним позовом ТОВ "Торговий дім Агродар"
до СТОВ "Злагода"
про стягнення 12   089   236,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім Агродар" 08.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2021 у справі №   913/375/21. Також, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 913/375/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім Агродар" у справі № 913/375/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання:  касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);  доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам даної справи; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховним Судом 27.02.2023 надіслано копію вказаної вище ухвали суду на адресу ТОВ "Торговий дім Агродар", яку зазначено скаржником в касаційній скарзі                        (вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16, м. Харків, 61058), що підтверджується реєстром поштових відправлень та відміткою Суду на зворотній стороні останнього аркушу ухвали Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №   913/375/21.

На адресу Верховного Суду органом поштового зв`язку повернуто лист з копією ухвали Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №   913/375/21, який був надісланий на адресу ТОВ "Торговий дім Агродар" та повернутий до Верховного Суду - 21.03.2023.  

У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені  (Харків 58) 08.03.2023 на довідці ф.20 проставлено відмітку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас станом на дату постановлення даної ухвали, від ТОВ "Торговий дім Агродар" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, в тому числі документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ "Торговий дім Агродар" не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу  res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

У зв`язку з наявністю підстав для повернення касаційної скарги, додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається судом без розгляду.

Керуючись статтею 234, 235, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі                №   913/375/21 не приймати до розгляду і повернути. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                        В. Суховий

Судді                                                                                                                     І. Берднік

                                                                                                                              В. Зуєв