ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року 
м. Київ

Справа № 5015/118/11 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Картере В. І., Огородніка К.М.,  
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., 

за участю представників:
Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ" - Карпенко А.А.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" - Демідонта Б.О.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет" - Байло І.С.,
Фізична особа-підприємець Гаврилюк О.Р. прийняв участь у судовому засіданні особисто,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" за вх. № 452/2023
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022
у складі колегії суддів:      Гриців В.М. (головуюча),      Зварич О.В., Малех І.Б.
та на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 
у складі судді Матвіїва Р.І.
у справі № 5015/118/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач",

ВСТАНОВИВ:

Вступ.
1.          На розгляд суду поставлено питання наявності/відсутності підстав для визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону.

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
2.          У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справі   № 5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.05.2010 за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Львівської області від 15.07.2011.
3.          20.06.2011 ухвалою Господарського суду Львівської області, серед іншого, включено грошові вимоги ВАТ "ВНК "Розточчя СТ" в розмірі 1 146 844,35 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач".  
4.          Ухвалою від 14.12.2016 суд залучив до участі у справі № 5015/118/11 в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" (далі - ТОВ "ЛЗА"). Підставою для залучення ТОВ "ЛЗА", як уповноваженої особи засновників боржника, слугувало рішення загальних зборів учасників, у проведенні яких прийняли участь учасники, що володіють на час проведення зборів понад 50% часток в статутному фонді. Повноваження обирати представника та відкликати представника належать учасникам юридичної особи, що реалізуються шляхом прийняття рішення про вчинення відповідних дій на загальних зборах. 
5.          06.05.2014 ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" в особі ліквідатора Хомишина Ігоря Григоровича і Товарна біржа "Наша" в особі Філатова Леоніда Васильовича уклали договір № 4-13 про проведення аукціону. Зокрема, договором визначено, що організатор зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону, другого повторного аукціону, протягом десяти місяців у разі оголошення аукціону таким, що не відбувся. Договором також визначено порядок організації та проведення аукціону: початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону; повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону, доки не виявиться бажаючий укласти договір, але не нижче 50 % початкової вартості.
6.          23.07.2015 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" затверджено експертну оцінку майна банкрута, зокрема, будівлі адміністративного корпусу під літ. "Ж-4" -             4 049 300 грн; прийнято рішення про здійснення продажу майна банкрута з дотриманням умов та процедур статей 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, проведення повторного та другого повторного аукціонів у разі закінчення попереднього аукціону без визначення переможця з можливістю зниження ціни продажу до рівня, встановленого статтями 65-66 Закону про банкрутство.
7.          Вартість об`єкта майна - будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м, у розмірі 4 049 300 грн без ПДВ визначена відповідно до висновку про вартість станом на 22.05.2015.
8.          За висновками про вартість майна, поданими Приватним підприємством "Фірма Галич-Кабель", станом на 10.02.2016 така вартість становить             1 780      719,17 грн, станом на 28.03.2016 - 1 781 497,50 грн.
9.          05.11.2015 відбувся аукціон з продажу майна банкрута лот № 1 - будівля адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м, учасниками якого були ТОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА" і ТОВ "Львівбудкомплектація", з початковою ціною 3 239 440 грн без можливості зниження початкової ціни. Найвища запропонована ціна 14 091 564 грн, переможець аукціону - ТОВ "Львівбудкомплектація".
10.          22.10.2015 ТОВ "Львівбудкомплектація" сплачено Товарній біржі "Наша" реєстраційний внесок за участь в аукціоні в розмірі 374 грн, гарантійний внесок за участь у відкритих торгах з продажу майна банкрута лот № 1 в розмірах 150 000 грн, 70 000 грн, 23.10.2015 - 21 500 грн, 29.10.2015 -          15 000 грн, 30.10.2015 - 67 444 грн.
11.          26.10.2015 ТОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА" сплачено Товарній біржі "Наша" реєстраційний внесок за участь в аукціоні в розмірі 374 грн, 23.10.2015 гарантійний внесок згідно із заявою про участь від 09.10.2015 в розмірі       140 000 грн, 29.10.2015 - 15 000 грн, 30.10.2015 - 12 400 грн та 156 544 грн.
12.          11.11.2015 між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" і ТОВ "Львівбудкомплектація" підписано договір № 7 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні - будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м. Відповідно до договору оплаті підлягали 13 767 620 грн, оскільки гарантійний внесок у розмірі 323 944 грн уже був сплачений покупцем.
13.          17.11.2015 ТОВ "Львівбудкомплектація" сплачено Товарній біржі "Наша"       50 000 грн за нерухомість, придбану на аукціоні згідно з протоколом № 5-094 від 05.11.2015.
14.          Листом від 20.11.2015 Товарна біржа "Наша" звернулась до ТОВ "Львівбудкомплектація" з проханням терміново оплатити вартість придбаного на аукціоні майна.
15.          Докази сплати решти суми за продане на аукціоні майно відсутні.
16.          Відповідно до протоколу від 15.01.2016 № П/5-094 засідання біржового комітету Товарної біржі "Наша" постановлено визнати аукціон, оформлений протоколом від 05.11.2015 № 5-094, таким, що не відбувся та анулювати результати аукціону; аукціонному комітету провести аукціон відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У справі наявний також протокол від 25.12.2015 № П/5-094 про те, що визнано аукціон таким, що не відбувся.
17.          Листом від 28.01.2016 (після прийняття рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся), ТОВ "Львівбудкомплектація" зазначило, що зверталося із проханням продовження термінів оплати, інформувало ліквідатора боржника, комітет кредиторів та Товарну біржу "Наша" про зацікавленість у придбанні приміщення Ж-4 за ціною, визначеною на аукціоні та прохання інформувати про можливі подальші кроки.
18.          Листом від 10.02.2016, адресованим ліквідатору боржника, ПП "Фірма "Галич-Кабель" надало згоду про проведення повторного аукціону по реалізації будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4") на умовах встановлення початкової ціни лота на рівні початкової ціни попереднього аукціону 3 239 440 грн з можливістю зниження ціни до 50 %.
19.          В оголошенні від 11.02.2016 про проведення аукціону з продажу майна банкрута, майном, що продається (лот № 1), названо - будівля адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м, за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321. Початкова вартість -                   3     239     440 грн. 
Статус аукціону другий повторний. 05.11.2015 організатором аукціону Товарна біржа "Наша" проведено повторний аукціон з реалізації спірної будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4") у місті Львові по вулиці Шевченка, 321; аукціон 05.11.2015 відбувся, переможцем аукціону запропоновано до сплати за лот 14 091 564 грн. Однак, у зв`язку з несплатою переможцем аукціону в установлений строк належної суми за придбане майно організатором прийнято рішення про визнання аукціону 05.11.2015 таким, що не відбувся.
Можливість зниження початкової ціни аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни на тому ж аукціоні, але не нижче граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Крок аукціону 5% від початкової вартості продажу лота.
20.          Кінцевий термін прийому заяв до 13:00 год. 07.03.2016 включно. В оголошенні зазначено перелік документів, що повинні додаватись до заяви, у тому числі документи, що підтверджують перерахування гарантійного внеску. Також вказано, що гарантійні внески повинні надійти не пізніше дня закінчення прийому заявок на участь у відкритих торгах.
21.          Аукціон відбудеться 17.03.2016 об 11:00 год.
22.          Порядок ознайомлення з об`єктами продажу: ознайомлення з об`єктом продажу здійснюється за його місцезнаходженням. Телефон для довідок: 032 225 73 29. Час для ознайомлення з об`єктом продажу: кожний день тижня, крім суботи та неділі, з 09:00 до 16:00 год.
23.          Згідно з даними банківської виписки ПАТ "Universal Bank" станом на 09.03.2016 ТОВ "Укр-Алюміній" 04.03.2016 сплачено 323 944 грн як гарантійний внесок за участь у відкритих торгах (аукціоні) з продажу майна боржника ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", лот № 1, двічі 374 грн як реєстраційний внесок за участь в аукціоні. У вказаній виписці також відображено здійснення 09.03.2016 операцій із внесення готівки в сумі 323      944 грн та 374 грн без призначення платежу від контрагента ПАТ "Універсал Банк", здійсненням яких фізична особа-підприємець Гаврилюк      О.Р. підтверджує сплату ним як учасником оскаржуваного аукціону гарантійного внеску.
24.          Станом на 25.03.2016 ТОВ "Укр-Алюміній" 22.03.2016 здійснило часткову оплату згідно з протоколом аукціону № 6-011 від 17.03.2016 в сумі               750 000 грн, а 23.03.2016 - в сумі 743 381,84 грн.
25.          24.03.2016 Товарною біржою "Наша" сплачено боржнику 1 710 425 грн з призначенням "оплата за майно згідно прт. аукц. № 6-011 від 17.03.2016".
26.          Згідно з наданими суду 11.01.2021 АТ "Універсал Банк" виписками по рахунку Товарної біржі "Наша" по контрагентах ТОВ "Львівбудкомплектація", ТОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА", ТОВ "Укр-Алюміній" та ФОП Гаврилюк О.Р. здійснили такі платежі:
- ТОВ "Львівбудкомплектація": 22.10.2015 - 374 грн реєстраційний внесок, 150 000 грн гарантійний внесок, 70 000,00 грн гарантійний внесок, 23.10.2015 - 21 500 грн гарантійний внесок, 29.10.2015 - 15 000 грн гарантійний внесок, 30.10.2015 - 67 444 грн гарантійний внесок, 19.11.2015 - 50 000 грн за придбану на аукціоні нерухомість, 11.02.2016 повернення коштів у розмірі 50 000 грн за придбане на аукціоні майно;
- ТОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА": 21.08.2015 - реєстраційний внесок і гарантійні внески за лот № 1, № 2, № 3 згідно із заявою від 21.08.2015 (гарантійний внесок у розмірі 102 550 грн повернуто 03.09.2015), 30.09.2015 - гарантійний внесок згідно із заявою від 25.09.2015 в розмірі 5 200,30 грн, який повернутий 12.10.2015, 23.10.2015 гарантійний внесок згідно із заявою від 09.10.2015 у розмірі 140 000 грн, реєстраційний внесок у розмірі 374 грн, 29.10.2015 - гарантійний внесок у розмірі 15 000 грн, 30.10.2015 у розмірі 156 544 грн і 12 400 грн, 05.11.2015 відбулося повернення гарантійного внеску в розмірі 323 944 грн, 04.12.2015 сплачено реєстраційний внесок у розмірі 255 грн за участь в аукціоні (не уточнено, в якому, очевидно, що оскаржуваного аукціону не стосується, адже щодо нього зроблено оголошення лише в лютому 2016), 12.03.2016 сплачено гарантійний внесок у розмірі 80 000 грн за участь у відкритих торгах з продажу ЦМК ЗАТ "Автонавантажувач" (також не стосується оспорюваного аукціону, адже мова йде про ЦМК);
- ТОВ "Укр-Алюміній": 04.03.2016 двічі реєстраційний внесок у розмірі 374 грн, гарантійний внесок у розмірі 323 944 грн (лот № 1), 22.03.2016 оплати за майно згідно з аукціоном № 6-011 від 17.03.2016 в розмірах 750 000 грн та 743 381,84 грн;
- ФОП Гаврилюком О.Р.: 14.03.2016 гарантійний внесок за лот № 1 в розмірі 80 000 грн, реєстраційний внесок в розмірі 255 грн, 21.03.2016 - 80 000 грн повернуто гарантійний внесок, тобто відображено банківські операції, які спірного аукціону не стосувались.
27.          ФОП Гаврилюк О.Р. подав копії запиту від 10.12.2019, адресованого АТ "Універсал Банк" про надання інформації, а саме платіжного документа, що підтверджує здійснення платежу, здійснюваного Гаврилюк О.Р. 07.03.2016 в розмірі 323 944 грн шляхом внесення готівки в касу банку, а також про повідомлення інформації щодо дати зарахування відповідного платежу на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Наша". Також надано відповідь банку від 11.12.2019, за змістом якої 09.03.2016 Гаврилюком О.Р. в касі Львівського відділення № 5 банку здійснено касову операцію по внесенню коштів в сумі 323 944 грн на рахунок № НОМЕР_1 клієнта банку - Товарна біржа "Наша", яка була зарахована на рахунок отримувача 09.03.2016, на підтвердження чого додається копія прибуткового касового ордеру від 09.03.2016 № 031В601160690002/4022, на підставі якої була здійснена операція. Копія прибуткового касового ордеру від 09.03.2016       № 031В601160690002/4022 відсутня. Натомість подано заяву на переказ готівки від 09.03.2016 12:37:50 № 031В601160690002 з такими даними: сума 323 944 грн, платник Гаврилюк Олександр Романович, код платника НОМЕР_2 , банк платника ПАТ "Універсал Банк", отримувач Товарна біржа "Наша", код отримувача 32484157, банк отримувача ПАТ "Універсал Банк", призначення платежу гарантійний внесок за участь у відкрит. торгах (аукц.) з прод. майна боржника ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" № лота 1 без ПДВ ах б/н від 09.03.16 Гаврилюк О.Р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22.05.1997.
28.          Учасник справи також звертався до АТ "Універсал Банк" із запитами від 23.09.2021 та від 12.11.2021 про надання інформації, а саме надання копії прибуткового касового ордера № 031В601160690002/4022 від 09.03.2016, проте, відповідей банку та самого прибуткового касового ордера суду не подано.
29.          Відповідно до протоколу про визначення учасників аукціону № 030316-1 учасниками аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Алюміній" в особі Лазор Соломії Олегівни, та Фізичну особу-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича. Крім вказаних учасників, заявки надійшли також від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО "ЛЗА", Приватного підприємства "Львівметалпласт", ОСОБА_2 , співучасників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак, їхні заявки відхилені оскільки на дату складення протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску.
30.          У заяві ТОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА" від 09.03.2016, адресованої ліквідатору Хомишину І.Г., Товарній біржі "Наша" та Господарському суду Львівської області, висловлено готовність укласти договір із придбання будівлі "Ж-4" за ціною шість мільйонів гривень та повністю оплатити будівлю протягом 5 робочих днів із дати укладення попереднього договору. 
31.          Згідно з протоколом проведення аукціону від 17.03.2016 № 6-011 з продажу майна - лот № 1 - будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, найвища запропонована ціна в ході аукціону 1 781 692 грн, переможець аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Алюміній", термін оплати - протягом п`яти робочих днів з дня підписання договору купівлі-продажу з продавцем, переможець сплатив на рахунок організатора аукціону гарантійний внесок в сумі 323 944 грн та зобов`язаний доплатити протягом п`яти днів з дня підписання договору купівлі-продажу вартість майна в сумі 1 457 748 грн.
32.          23.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" в особі арбітражного керуючого Хомишина Ігоря Григоровича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Алюміній" уклали договір № 4а купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, метою якого є оформлення результатів продажу майна банкрута на аукціоні відповідно до протоколу аукціону від 17.03.2016 № 6-011, а предметом договору є передача продавцем у власність покупцю майна у порядку та на умовах, передбачених договором. За умовами договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю майно: будівлю адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м, до складу якого входить 265 приміщень, чотирьох поверхова каркасна конструкція із з/б панелей і цегли, двоповерховою вставкою їдальні, висота поверху 3 м, стан незадовільний, адреса: місто Львів, вул. Шевченка, 321. 
33.          24.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" в особі ліквідатора Хомишина Ігоря Григоровича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Алюміній" в особі директора Шая Андрія Ярославовича уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов`язується передати, а покупець - прийняти нерухоме майно - будівлю адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сплатити ціну її продажу та виконати визначені в договорі умови. Договір посвідчено Юзвою Н.Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 714. 
34.          24.03.2016 сторонами договору підписано акт про передання права власності на будівлю відповідно до протоколу від 17.03.2016 № 6-011, за наслідками сплати покупцем грошових коштів - 1 781 692 грн. 
35.          24.03.2016 Товарною біржою "Наша" сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"      1     710 425 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою по рахунку.
36.          24.03.2016 приватним нотаріусом видано свідоцтво про посвідчення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Алюміній" на нерухоме майно - будівлю адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м.
37.          28.03.2016 щодо будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10369,6 кв.м. зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу за номером 785. У подальшому спірне майно неодноразово змінювало власника та згідно з останніми відомостями, наданим суду, перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібет".

Подання до суду заяви.
38.          21.03.2016 Приватне акціонерне товариство "ВНК "Розточчя СТ" (незабезпечений кредитор) звернулося до суду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" зі скаргою про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, в якій конкурсний кредитор просив визнати недійсними результати оспорюваного аукціону, що проводився 17.03.2016 як другий повторний, з реалізації належної Товариству з обмеженою відповідальністю "УК "Львівський Автонавантажувач" будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10 369,6 кв.м, розташованої за адресою: місто Львів, Залізничний район, вулиця Шевченка, 321, з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Алюміній".
39.          18.05.2016 ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" подало уточнену заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу спірного майна банкрута, проведеного 17.03.2016, та застосування наслідків визнання аукціону недійсним, а саме визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту аукціону, укладений з переможцем аукціону - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Алюміній" та посвідчений приватним нотаріусом Юзвою Н.Б.; встановити порядок дій по витребуванню об`єкта аукціону від нового власника.
40.          14.06.2016 ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" подало уточнення до заяви від 21.03.2016, в яких просило суд визнати недійсними результати аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", загальною площею 10 369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, та визнати недійсним договір купівлі-продажу майна на аукціоні від 23.03.2016 № 4а, укладений між ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" і переможцем аукціону - ТОВ "Укр-Алюміній", посвідчений приватним нотаріусом        Юзвою Н.Б.

Розгляд справи судами.
41.          Справа судами розглядалась неодноразово.
42.          26.07.2016 ухвалою Господарського суду Львівської області відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 (з урахуванням заяв про уточнення від 18.05.2016 та від 14.06.2016) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10 369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТОВ "Укр-Алюміній".
43.          10.10.2016 постановою Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 у справі № 5015/118/11.
44.          21.12.2016 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 (в частині відмови у задоволенні заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" і ТОВ "Укр-Алюміній") скасовано. Справу № 5015/118/11 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
45.          06.09.2019 за результатами нового розгляду Господарський суд Львівської області ухвалою відмовив у задоволенні заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 (з урахуванням заяв про уточнення від 18.05.2016 та від 14.06.2016) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10 369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТОВ "Укр-Алюміній".
46.          24.02.2020 постановою Західного апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2019. 
47.          09.07.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційні скарги ліквідатора ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Наумової О.В. та ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування", до яких приєдналося ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2019 скасовано. Справу № 5015/118/11 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
48.          Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки усій сукупності дій ліквідатора з реалізації майна банкрута та дотримання ним обов`язку щодо обрання таких способів реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі, які забезпечать його відчуження за найвищою ціною (частина перша статті 44 Закону про банкрутство). При новому розгляді справи судам належить з урахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі:
перевірити законність дій ліквідатора банкрута та організатора аукціону щодо підготовки та проведення аукціонів із продажу майна боржника 05.11.2015 та 17.03.2016, зокрема, дотримання порядку надання пропозиції про укладення договору з учасником, який запропонував останню вищу ціну продажу понад 6 млн. грн перед тим учасником, якого визнано переможцем аукціону та який відмовився від оплати запропонованої ним ціни;
перевірити дотримання принципів розумності та балансу інтересів кредиторів та боржника при визначенні ліквідатором стартової ціни продажу майна з другого повторного аукціону 3 239 440 грн за відсутності відмови учасника торгів, що запропонував ціну за лот понад 6 млн. грн;
перевірити факт належної сплати гарантійного внеску ФОП            Гаврилюком О.Р. шляхом внесення його на розрахунковий рахунок біржі у строки, зазначені в оголошенні про проведення аукціону;
надати оцінку діям ліквідатора на предмет вибору ним способів реалізації спірного об`єкта нерухомості, обтяженого заставою, з метою забезпечення його продажу за найвищою ціною, з урахуванням положень частини першої статті 44, частин першої, другої статті 65, частин першої, другої статті 73 Закону про банкрутство, та з огляду на встановлене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 21.03.2016 (з уточненнями від 18.05.2016 та від 14.06.2016) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016.
49.          Господарський суд Львівської області (у новому складі суду) у справі           №     5015/118/11 (щодо розгляду заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 (з урахуванням заяв про уточнення від 18.05.2016 та від 14.06.2016)), ухвалою від 19.07.2021 прийняв до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" - у частині вимог про визнання недійсним аукціону із продажу нерухомого майна банкрута від 17.03.2016, а саме будівлі адміністративного корпусу під літ. "Ж-4", і застосування наслідків визнання аукціону недійсним, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного із переможцем аукціону - ТОВ "Укр-Алюміній", і застосування наслідків недійсності правочину.
Також суд задовольнив клопотання про витребування доказів в АТ "Універсал Банк" - інформації щодо руху коштів за період з 15.08.2015 по 30.03.2016 (включно) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Універсал Банк" Товарною біржею "Наша" по таких контрагентах: ТОВ "Львівбудкомплектація", ТОВ "Торговий дім виробниче об`єднання "ЛЗА", ТОВ "Укр-Алюміній" та ФОП Гаврилюк О.Р.
50.          10.02.2022 рішенням Господарського суду Львівської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022, задоволено заяву ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 з урахуванням заяв про уточнення від 18.05.2016 та від 14.06.2016; визнано недійсними результати аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10 369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, та договір купівлі-продажу від 23.03.2016, укладений ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" з переможцем аукціону - ТОВ "Укр-Алюміній";
задоволено частково заяву ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування"; визнано недійсним аукціон із продажу нерухомого майна банкрута ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" від 17.03.2016, а саме будівлі адміністративного корпусу під літ. "Ж-4", об`єкт житлової нерухомості: НІ. Загальна площа (кв.м) : 10 369.6 м.кв. РПВН 130885; застосовано наслідки визнання аукціону недійсним і визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений із переможцем аукціону - ТОВ "Укр-Алюміній" про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 714, виданий 24.03.2016, видавник: Юзва Н.Б., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу. У частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.
51.          Суди першої та апеляційної інстанцій свої рішення мотивували тим, що попри відсутність доказів сплати одним із учасників аукціону - ФОП Гаврилюком О.Р. гарантійного внеску, у протоколі Товарної біржі "Наша" від 09.03.2016 № 030316-1 визначено два учасники аукціону - ФОП Гаврилюк      О.Р. і ТОВ "Укр-Алюміній". За встановлених обставин (відсутності доказів сплати гарантійного внеску у встановлений строк), суд першої інстанції вказав, що ТОВ "Укр-Алюміній" залишився одним учасником. Проведення аукціону з одним учасником є неможливим та недопустимим. Адже відповідно до статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі, зокрема, наявності на торгах лише одного учасника. Натомість, аукціон 17.03.2016 все-таки був проведений із тим складом учасників, що зазначені в протоколі про визначення учасників аукціону від 09.03.2016 № 090316-1, та із визначенням переможця.
Відтак, суди дійшли висновку про відсутність конкурентних умов при проведенні аукціону та про незаконність аукціону, проведеного 17.03.2016. Тому оскаржуваний аукціон було визнано недійсним, а відповідно до приписів законодавства визнанню недійсним підлягає і правочин, вчинений за результатами такого аукціону.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А.           Доводи особи, яка подала касаційну скаргу. 
52.          10.01.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі № 5015/118/11; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви від 21.03.2016 (зі змінами та доповненнями) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10 369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" і ТОВ "Укр-Алюміній", відмовити повністю.
53.          Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми процесуального права без урахування висновків щодо застосування положень про належність, допустимість та вірогідність доказів у подібних правовідносинах. Зокрема, викладених у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 903/581/18, від 15.07.2021 у справі № 916/2586/20, від 13.01.2022 у справі № 910/6552/20, від 03.10.2018 у справі                          № 344/11629/16-ц.
54.          Крім того, на переконання скаржника, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, що не було враховано судами при оцінці часу внесення гарантійного внеску за участь у спірному аукціоні.  

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.
А.             Щодо суті касаційної скарги.
55.          Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги необхідно залишити без задоволення з таких підстав. 
56.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
57.          Визнаючи недійсними результати аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10 369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, та договір купівлі-продажу від 23.03.2016, укладений ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" з переможцем аукціону - ТОВ "Укр-Алюміній", суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що попри відсутність доказів сплати одним із учасників аукціону - ФОП Гаврилюком      О.Р. гарантійного внеску, у протоколі Товарної біржі "Наша" від 09.03.2016 № 030316-1 визначено два учасники аукціону, а саме ФОП Гаврилюк О.Р. і ТОВ "Укр-Алюміній". За встановлених обставин (відсутності доказів сплати гарантійного внеску у встановлений строк), суд першої інстанції вказав, що ТОВ "Укр-Алюміній" залишився одним учасником. Проведення аукціону з одним учасником є неможливим та недопустимим. Адже відповідно до статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі, зокрема, наявності на торгах лише одного учасника. Натомість, аукціон 17.03.2016 все-таки був проведений із тим складом учасників, що зазначені в протоколі про визначення учасників аукціону від 09.03.2016 № 090316-1, та із визначенням переможця. Відтак, суди дійшли висновку про відсутність конкурентних умов при проведенні аукціону та про незаконність аукціону, проведеного 17.03.2016. Тому оскаржуваний аукціон визнано недійсним, а відповідно до приписів законодавства визнанню недійсним підлягає і правочин, вчинений за результатами такого аукціону.
58.          Судова колегія погоджується з цими висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке. 
59.          У частині вчасності чи невчасності подання Гаврилюком О.Р. документів для участі в спірному аукціоні слід відзначити, що, як встановлено судами і це не заперечується жодним з учасників справи, згідно з оголошенням про проведення аукціону кінцевий термін прийому заяв - до 13:00 год. 07.03.2016 року включно. Згідно з оголошенням гарантійний внесок становив 323 944 грн. 
60.          Водночас, Гаврилюк О.Р. зазначав про неможливість сплати гарантійного внеску в банку 07.03.2016 через вихідний день у фінансовій установі.
61.          Так, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015       №     1155-р "Про перенесення робочих днів у 2016 році" рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду, Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банків) перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2016 році для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з понеділка 7 березня - на суботу 12 березня.
62.          Цивільним кодексом України визначено поняття строку та терміну, які мають різний зміст. Так, статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
63.          Судова колегія зауважує, що в оголошенні про проведення спірного аукціону вказано саме "кінцевий термін прийому заяв" і немає підстав трактувати його по-іншому, ніж визначено в оголошенні та законодавстві. Тобто саме до цього терміну - до 13:00 год. 07.03.2016 приймалися заяви на участь в аукціоні, а подача заяв після абсолютно визначеного організатором аукціону терміну їх подачі є неможливою. При цьому, що судами встановлено, що 07.03.2016 був робочий день в організатора аукціону - Товарної біржі "Наша". Відтак, прийом заяв від потенційних учасників аукціону Товарної біржі "Наша" здійснювався 07.03.2016. 
64.          Судова колегія відзначає, що прийом Товарною біржою заяв на участь в аукціоні та підготовка необхідних документів потенційними учасниками аукціону є різними (хоча пов`язаними) процесами. При цьому в оголошенні про проведення спірного аукціону вказано про прийом заяв Товарною біржею "Наша" до 07.03.2016, що вона і здійснювала. Водночас, в оголошенні було зазначено перелік документів, які повинні бути додані до заяви про участь в аукціоні, серед яких, зокрема, документи, що підтверджують перерахування гарантійного внеску, гарантійні внески повинні надійти не пізніше дня закінчення прийому заявок на участь у відкритих торгах. Маючи обов`язок подати весь пакет документів, а не лише заяву на участь в аукціоні, до 13:00 год. 07.03.2016 включно, потенційний учасник аукціону з реальним наміром взяти участь в аукціоні повинен був із розумною обачністю готувати такий пакет документів і припускаючи можливість неробочого дня 07.03.2016 в банківській установі, про що також не міг не знати, враховуючи дату розпорядження Кабінету Міністрів України (11.11.2015), забезпечити своєчасну оплату гарантійного внеску. Днем закінчення прийому заявок на участь у спірному аукціоні було 07.03.2016, у Товарній біржі "Наша" цей день був робочим і вона здійснювала прийом заявок, а тому подача заявок (разом із документами, що підтверджують перерахування гарантійного внеску) повинна була бути здійснена до 13:00 год. 07.03.2016, чого не було зроблено Гаврилюком О.Р .
65.          Суди попередніх інстанцій вірно наголосили, що визначальним при дослідженні цієї обставини є те, що початок здійснення (ініціювання платежу в розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", що діяв у спірний час) операції по внесенню готівки в касу банку, яка як наслідок мала бути перерахована Товарній біржі "Наша", здійснено лише 09.03.2016, тоді як оголошенням встановлено кінцевий термін прийому заяв - до 13:00 год. 07.03.2016 включно.
66.          Судами першої та апеляційної інстанцій також було взято до уваги як докази Гаврилюка О.Р. , якими він доводив здійснення перерахування гарантійного внеску, так і докази інших учасників справи, якими спростовувався факт оплати гарантійного внеску за участь в аукціоні.
67.          Зокрема, згідно з наданими суду 11.01.2021 АТ "Універсал Банк" виписками по рахунку Товарної біржі "Наша" по контрагентах ТОВ "Львівбудкомплектація", ТОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА", ТОВ "Укр-Алюміній" та ФОП Гаврилюку О.Р. здійснено такі платежі:
- ТОВ "Львівбудкомплектація": 22.10.2015 - 374 грн реєстраційний внесок, 150 000 грн гарантійний внесок, 70 000 грн гарантійний внесок, 23.10.2015 - 21 500 грн гарантійний внесок, 29.10.2015 - 15 000 грн гарантійний внесок, 30.10.2015 - 67 444 грн гарантійний внесок, 19.11.2015 - 50 000 грн за придбану на аукціоні нерухомість, 11.02.2016 - повернення коштів у розмірі 50 000 грн за придбане на аукціоні майно;
- ТОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА": 21.08.2015 - реєстраційний внесок і гарантійні внески за лот № 1, № 2, № 3 згідно із заявою від 21.08.2015 (гарантійний внесок у розмірі 102 550 грн повернуто 03.09.2015), 30.09.2015 - гарантійний внесок згідно із заявою від 25.09.2015 в розмірі 5 200,30 грн, який повернутий 12.10.2015, 23.10.2015 - гарантійний внесок згідно із заявою від 09.10.2015 у розмірі 140 000 грн, реєстраційний внесок у розмірі 374 грн, 29.10.2015 - гарантійний внесок у розмірі 15 000 грн, 30.10.2015 - у розмірі 156 544 грн і 12 400 грн, 05.11.2015 відбулося повернення гарантійного внеску в розмірі 323 944 грн, 04.12.2015 сплачено реєстраційний внесок у розмірі 255 грн за участь в аукціоні (не уточнено, в якому, очевидно, що оскаржуваного аукціону не стосується, адже щодо нього зроблено оголошення лише в лютому 2016), 12.03.2016 сплачено гарантійний внесок у розмірі 80 000 грн за участь у відкритих торгах з продажу ЦМК ЗАТ "Автонавантажувач" (також не стосується оспорюваного аукціону, адже мова йде про ЦМК);
- ТОВ "Укр-Алюміній": 04.03.2016 - двічі реєстраційний внесок у розмірі 374      грн, гарантійний внесок у розмірі 323 944 грн (лот № 1), 22.03.2016 - оплати за майно згідно з аукціоном № 6-011 від 17.03.2016 в розмірах 750 000 грн та 743 381,84 грн;
- ФОП Гаврилюком О.Р.: 14.03.2016 - гарантійний внесок за лот № 1 в розмірі 80 000,00 грн, реєстраційний внесок в розмірі 255 грн, 21.03.2016 - 80 000 грн повернуто гарантійний внесок, тобто відображено банківські операції, які спірного аукціону не стосувались.
68.          ФОП Гаврилюк О.Р. подав суду копії запиту від 10.12.2019, адресованого АТ "Універсал Банк", про надання інформації, а саме платіжного документа, що підтверджує здійснення платежу, здійснюваного Гаврилюком О.Р. в розмірі 323 944 грн шляхом внесення готівки в касу банку, а також про повідомлення інформації щодо дати зарахування відповідного платежу на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Наша". Також надано відповідь банку від 11.12.2019, за змістом якої 09.03.2016 Гаврилюком О.Р. в касі Львівського відділення № 5 банку здійснено касову операцію по внесенню коштів в сумі 323 944 грн на рахунок № НОМЕР_1 клієнта банку Товарна біржа "Наша", яка була зарахована на рахунок отримувача 09.03.2016, на підтвердження чого додається копія прибуткового касового ордеру від 09.03.2016 № 031В601160690002/4022, на підставі якої була здійснена операція. Проте, копія прибуткового касового ордеру від 09.03.2016 № 031В601160690002/4022 відсутня. Натомість подано заяву на переказ готівки № 031В601160690002 від 09.03.2016 12:37:50 з такими даними: сума 323 944 грн, платник Гаврилюк Олександр Романович, код платника НОМЕР_2 , банк платника ПАТ "Універсал Банк", отримувач Товарна біржа "Наша", код отримувача 32484157, банк отримувача ПАТ "Універсал Банк", призначення платежу гарантійний внесок за участь в відкрит. торгах (аукц.) з прод. майна боржника ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" № лот 1 без ПДВ ах б/н від 09.03.16 Гаврилюк О.Р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22.05.1997.
69.          Судами встановлено, що учасник справи Гаврилюк О.Р. також звертався до АТ "Універсал Банк" із запитами від 23.09.2021 та від 12.11.2021 про надання інформації, а саме надання копії прибуткового касового ордера від 09.03.2016 № 031В601160690002/4022, проте, відповідей банку та самого прибуткового касового ордера суду не подано в умовах співставлення судами доказів щодо неоплати (пункт 67 постанови).
70.          Судами відзначено, що у березні 2016 року була чинною Інструкція про ведення касових операцій банками в Україні, затверджена постановою Правління Національного банку України 01.06.2011 № 174 (далі - Інструкція). 
Відповідно до п. 2.9 Інструкції банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.
71.          Суди встановили, що Фізичною особою-підприємцем Гаврилюком О.Р. надано лише заяву на переказ готівки від 09.03.2016, яка, як вбачається з аналізу положень Інструкції, не є доказом підтвердження закінчення операції по внесенню готівки.
72.          Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши за своїм внутрішнім переконанням, сукупність наданих доказів, дійшли висновку про відсутність доказів сплати одним із учасників аукціону - ФОП       Гаврилюком О.Р. гарантійного внеску за участь в спірному аукціоні.  
73.          При цьому суд касаційної інстанції в силу положень статті 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).
74.          Тому судова колегія відхиляє наведені в пункті 53 цієї постанови доводи, оскільки судами попередніх інстанцій було надано оцінку усій сукупності доказів учасників справи. 
75.          Провадження у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТОВ "Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач" здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Львівської області від 15.07.2011. Тому з огляду на предмет розгляду (визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 та договору купівлі-продажу майна, придбаного на аукціоні), до оцінки спірних правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ (Закон про банкрутство) в редакції, що діяла до 19.01.2013, однак із субсидіарним застосуванням положень, що регулюють продаж майна боржника відповідно до редакції Закону про банкрутство зі змінами, внесеними Законом України від 22.12.2011 № 4212-VІ, що передбачено пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону.
76.          Закон про банкрутство передбачає можливість визнання недійсними правочинів, виходячи з підстав порушення процедури продажу майна боржника з публічних торгів (аукціону), згідно з розділом ІІІ "Ліквідаційна процедура" (статті 42-44) та розділом ІV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" (статті 49-75) Закону про банкрутство.
77.          Згідно з положеннями частин першої, шостої статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника у провадженні справи про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Аукціон проводиться ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону. 
78.          Відповідно до статей 49, 60, 61 Закону про банкрутство для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута, особа (фізична чи юридична), яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна пройти процедуру реєстрації виконавцем аукціону (ліквідатором або залученим ним організатором аукціону) відповідно до вимог цього Закону та сплатити гарантійний внесок в розмірі десяти відсотків від початкової вартості майна, що є предметом продажу на аукціоні. 
79.          Частиною першою статті 59 Закону про банкрутство передбачено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону та встановлено відображення у ньому відомостей, зокрема, про порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах, порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасниками, до їх оформлення, розмір та порядок внесення гарантійного внеску, строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі.
80.          Частиною третьою статті 60 Закону про банкрутство унормовано, що обов`язковим додатком до заяви на участь в аукціоні є належно засвідчена копія документа про сплату гарантійного внеску. 
81.          Відповідно до частини четвертої статті 60 Закону про банкрутство подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання.
82.          Згідно з частиною першою статті 61 Закону про банкрутство рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.
Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.
83.          Положеннями статей 64-66 Закону про банкрутство передбачено порядок проведення аукціону, а також визначено особливості проведення повторного та другого повторного аукціонів, особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, порядок проведення торгів у формі аукціону, кількість аукціонів, які може проводити ліквідатор та головні вимоги до кожного з аукціонів. 
84.          Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його організації і проведення (частина третя статті 55 Закону про банкрутство).
85.          Враховуючи, що попри відсутність доказів сплати одним із учасників аукціону - ФОП Гаврилюком О.Р. гарантійного внеску, у протоколі Товарної біржі "Наша" № 030316-1 від 09.03.2016 визначено два учасники аукціону - ФОП Гаврилюк О.Р. і ТОВ "Укр-Алюміній", то за встановлених обставин (відсутності доказів сплати гарантійного внеску у встановлений строк), суди вказали, що ТОВ "Укр-Алюміній" залишився одним учасником. Проведення аукціону з одним учасником є неможливим та недопустимим, оскільки відповідно до статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі, зокрема, наявності на торгах лише одного учасника. Натомість, аукціон 17.03.2016 все-таки був проведений із тим складом учасників, що зазначені в протоколі про визначення учасників аукціону № 090316-1 від 09.03.2016, та із визначенням переможця.
86.          Відтак, суди дійшли вірного висновку про відсутність конкурентних умов при проведенні аукціону та про незаконність аукціону, проведеного 17.03.2016. Тому оскаржуваний аукціон суди обґрунтовано визнали недійсним, а відповідно до приписів законодавства визнанню недійсним підлягає і правочин, вчинений за результатами такого аукціону.

Б.           Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
87.          У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Тому касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - залишенню без змін.

В.          Розподіл судових витрат.
88.          У зв`язку з тим, що судова колегія відмовляє в задоволенні касаційної скарги і залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" за вх. № 452/2023 залишити без задоволення.

2.          Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі        № 5015/118/11 залишити без змін.

3.          Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Пєсков
Судді                                                                                                    В. Картере
                    К. Огороднік