УХВАЛА

06 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  927/238/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
прокуратури - Семенчука М. А., 
позивача - не з`явилися, 
відповідача - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,

за матеріалами касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 (колегія суддів: Шаптала Є. Ю. - головуючий, Яковлєв М. Л., Тарасенко К. В.) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 (суддя Сидоренко А. С.) у справі 

за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі у власність Плисківської сільської ради земельної ділянки площею 7,9823 га з кадастровим номером 7420886000:02:000:2144;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 13.08.2019 з індексним номером: 48218327, номер запису про право власності: 32799826, та одночасно припинити за Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку площею 7,9823   га з кадастровим номером 7420886000:02:000:2144, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1893078874208.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області є таким, що прийнятий всупереч вимогам Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України "Про охорону культурної спадщини", порушує виключне право власності держави на земельну ділянку обмеженої оборотоздатності, створює реальні ризики пошкодження (знищення) частини археологічної спадщини України в результаті беззастережної передачі ділянки місцевій громаді для цілей товарного сільськогосподарського виробництва без попереднього проведення археологічних досліджень та вилучення предмета охорони.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 927/238/22, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення власності на земельну ділянку задоволено в повному обсязі. 

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі у власність Плисківської сільської ради земельної ділянки площею 7,9823 га з кадастровим номером 7420886000:02:000:2144.

Скасовано рішення державного реєстратора Плисківської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 13.08.2019 з індексним номером 48218327 про державну реєстрацію права комунальної власності Плисківської сільської ради на земельну ділянку площею 7,9823 га з кадастровим номером 7420886000:02:000:2144, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1893078874208, номер запису про право власності: 32799826, та припинено право комунальної власності Плисківської сільської ради на земельну ділянку площею 7,9823 га з кадастровим номером 7420886000:02:000:2144, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1893078874208. 

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що оспорюваний наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг прийнято всупереч положенням вимог Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України "Про охорону культурної спадщини", порушує виключне право власності держави на земельну ділянку обмеженої оборотоздатності, створює реальні ризики пошкодження (знищення) частини археологічної спадщини України у результаті беззастережної передачі цієї ділянки місцевій громаді для ведення фермерського господарства. Крім того, за висновком судів, позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та припинення за Плисківською сільською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності на земельну ділянку є похідними, а тому їх також необхідно задовольнити.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі № 927/238/22, до Верховного Суду звернулося ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення господарських судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.  

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, неправильно застосували положення статей 330, 387, 388 Цивільного кодексу України та не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цих статей, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19, постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 359/2258/17-ц.  

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури у відзиві на касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. 

Разом з тим колегія суддів установила, що ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 927/1206/21 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту Культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Івангородське" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди.

Передаючи справу № 927/1206/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний, а не віндикаційний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі № 927/238/22 та справі № 927/1206/21 є подібними з огляду на критерії подібності, визначені у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №   233/2021/19, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі №   927/238/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ: 

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі № 927/238/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        Н. О. Багай

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

       Ю. Я. Чумак