УХВАЛА

22 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  921/833/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - РВ ФДМУ)
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022
у справі за позовом РВ ФДМУ
до Фізичної особи - підприємця Лебонтова Віктора Ігоровича
про розірвання договору купівлі-продажу від 04.05.2016 № 1416 та повернення об`єкта приватизації в державну власність,
ВСТАНОВИВ:
РВ ФДМУ звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Лебонтова Віктора Ігоровича про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта групи А державної форми власності єдиного майнового комплексу Державного підприємства Виробничо-комерційної фірми по виготовленню, збору та постачанню тари "Тернопільоблтара" (разом із земельною ділянкою) від 04.05.2016 № 1416 та повернення об`єкта приватизації в державну власність.
Позивач просив розірвати договір та зобов?язати повернути об?єкт приватизації в державну власність, посилаючись на частину другу статті 651 Цивільного кодексу України, статтю 26 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".
Господарський суд Тернопільської області рішенням від 06.06.2022 задовольнив позов.
Суд виходив з того, що позивач довів істотність порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу, з якими чинне законодавство пов`язує наслідки у вигляді розірвання договору. 
Західний апеляційний господарський суд постановою від 25.10.2022 скасував рішення суду та відмовив у задоволенні позову.
Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що позивач не довів обставин істотного порушення відповідачем як покупцем договору купівлі-продажу як підстави для його розірвання в судовому порядку.
31.03.2023 РВ ФДМУ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 (повний текст складений 04.11.2022), в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023.
Верховний Суд ухвалою від 06.04.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом обґрунтування поважних причини звернення з касаційною скаргою зі значним пропуском строку та надання доказу про сплату судового збору в сумі 9080,00 грн.
РВ ФДМУ отримало зазначену ухвалу 18.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (номер відправлення 0101618184383). Крім того, відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду РВ ФДМУ ухвалу від 06.04.2023 доставлено 07.04.2023 о 13:58.
За положенням частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3)  день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Однак РВ ФДМУ не усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений судом в ухвалі від 06.04.2023 строк.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено частиною п`ятою статті 292 ГПК України.
За таких обставин касаційна скарга РВ ФДМУ вважається неподаною і повертається скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Повернути касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №  921/833/21.
2.     Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржникові, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги у справі № 921/833/21 залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Є. Краснов  
                                                                                                    
                                                                                                    Г. Мачульський