УХВАЛА

26 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/872/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс",
на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2022,
додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2023 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс",
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна;
ОСОБА_1 ;
акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів";
Коритько Дмитрій Григорович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", (далі - ТОВ "ФК "Прайм Альянс", відповідач, скаржник) звернулося 20.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Львівської області                      від 14.12.2022, додаткове рішення господарського суду Львівської області                  від 11.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду                     від 22.05.2023 (повний текст постанови виготовлено 01.06.2023) зі справи                   № 914/872/22; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України               "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"          (у редакції, що діяла на час подання (2022 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі            1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних                   осіб 2 481 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2022 році у справі № 914/872/22 подано позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису  від 07.05.2019 № 1211 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, щодо звернення стягнення на асфальтоукладач марки DEMAG (модель DF110P).

Рішенням місцевого суду від 14.12.2022, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 22.05.2023, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач оскаржує до касаційної інстанції судові акти повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є одна немайнова вимога.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну немайнову вимогу у сумі 4 962 грн (2 481 грн х 200%).

Між тим додатки до касаційної скарги не містять документа на підтвердження сплати судового збору за розгляд касаційної скарги ТОВ "ФК "Прайм Альянс" на спірні судові акти у справі № 914/872/22, на підтвердження чого наявний Акт Касаційного господарського суду від 20.06.2023 № 29.1-25/340.

Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 4 962 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення           …у справі №…".

Крім того, в силу вимог статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові    від 17.12.2020 зі справи № 911/4670/13, чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листів з описом вкладення про направлення додатків до касаційної скарги відповідача на адресу: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни; Брезіцької Галини Романівни; акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку "Львів"; Коритька Дмитра Григоровича. У зв`язку з чим Верховний Суд не має доказів на підтвердження факта направлення на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача листів з описом вкладення про направлення додатків до касаційної скарги відповідача, як того вимагає положення вищезазначеної норми процесуального законодавства.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2022 додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 зі справи        № 914/872/22 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,                              вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                         І. Бенедисюк