УХВАЛА

07 квітня 2023 року 
м. Київ
Справа №  911/2704/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (колегія суддів: Ходаківська   І.   П., Владимиренко С. В., Демидова А. М.) та рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2022 (суддя Грабець С. Ю.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" до відповідачів: 1) Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"; 2) Козинської селищної ради про визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдом" (далі - ТОВ "Трейдом") звернулося до суду з позовом до Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та Козинської селищної ради про визнання укладеним договору на господарське відання складовими газорозподільної системи у запропонованій позивачем редакції.
07.09.2022 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, повний текст якої складений 27.02.2023, про відмову у позові.
25.03.2023 ТОВ "Трейдом" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Рогач   Л.   І.   
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, повний текст якої складений 27.02.2023, тому останній день оскарження за приписами зазначеної статті припав на понеділок 20.03.2023.
Натомість скаржник надіслав касаційну скаргу 25.03.2023. 
Отже, касаційна скарга ТОВ "Трейдом" подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення. Крім того, відсутнє прохання щодо поновлення строку на касаційне оскарження і в тексті касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої цієї ж статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Тому касаційна скарга ТОВ "Трейдом" підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення є способом забезпечення права учасника справи знати про оскарження судового рішення іншим учасником. 
Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
Проте скаржник не дотримався вимог статті 291 ГПК України, оскільки на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів надав лише роздруківку листа про надсилання касаційної скарги на їх електронні пошти.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання:
- клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 з наданням відповідних доказів її отримання від суду апеляційної інстанції, а також обґрунтуванням поважності причин несвоєчасного звернення з касаційною скаргою;
- доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії касаційної скарги з додатками.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290- 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2022 у справі № 911/2704/21 залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції. 
4. Роз`яснити скаржнику, що наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені частинами другою та третьою статті 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач