УХВАЛА

05 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  922/4432/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є.В., Случ О.В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору 
за подання касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2022
у справі № 922/4432/21
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави
до: 
1. Харківської міської ради;
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;
3. ОСОБА_1 ;
4. ОСОБА_2 ;
5. Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
про скасування рішення, визнання недійсними договорів, припинення права власності та витребування майна, 
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2022 у справі № 922/4432/21 на підставі ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.04.2023 від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 684 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23.02.2023 № 293 за подання касаційної скарги у даній справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.04.2023 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Краснов Є.В.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене, клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 234 ГПК України, Суд,  -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/4432/21.
2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4,  ідентифікаційний код юридичної особи 02910108) з Державного бюджету України 2  684  грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23.02.2023 № 293 за подання касаційної скарги у справі №  922/4432/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Могил С.К.  

Судді:                                                                                                Краснов Є.В.

                                                                                                          Случ О.В.