УХВАЛА

22 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/14124/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (далі - ТОВ "Будінпроект", третя-особа-1, скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023

у справі №   910/14124/22
за  позовом Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад"
до:  1) Київської міської ради; 2) Центрального територіального управління капітального будівництва,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:                                 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект"; 2)   Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону;                 3) Міністерство оборони України, 
про   визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будінпроект" 21.03.2023 безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі                  №   910/14124/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/14124/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 касаційну скаргу ТОВ "Будінпроект" у справі   № 910/14124/22 залишено без руху з тих підстав, що касаційна скарга в частині визначеної підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, де необхідно зазначити конкретну норму права, в чому саме полягає її порушення або неправильне застосування судом апеляційної інстанції під час прийняття оскарженого судового рішення у даній справі

Копію ухвали суду від 10.04.2023 отримано скаржником - 20.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 20.04.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.04.2023 у справі                                   № 910/14124/22, ТОВ "Будінпроект" 01.05.2023 безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 01.05.2023.

До матеріалів зазначеної заяви додано касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам даної справи. 

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2023.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.                           У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14124/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 05 червня 2023 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи № 910/14124/22 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду для виконання. 

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд".

6. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий

Судді                                                                                                                         І. Берднік

                                                                                                                                  В. Зуєв