ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року 
м. Київ
cправа №   910/12859/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився,
відповідача - Котовський В. М.,
третьої особи-1 на стороні позивача - не з`явився,
третьої особи-2 на стороні позивача - не з`явився,
третьої особи-3 на стороні позивача - не з`явився,
третьої особи на стороні відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 910/12859/20
за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
до Міністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
2. Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна
3. Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Агрофірма "Проскурів"
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/12859/20 позовні вимоги задоволено частково, а саме:
1) закрито провадження у вказаній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування:
- пункту 1. рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 № 2150/5 "Про задоволення скарги" в частині, що стосується задоволення скарги Агрофірми "Проскурів" відносно рішення державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської В. В. від 19.12.2019 № 50317572;
- пункту 2. вказаного рішення Міністерства юстиції України;
- пункту 4. зазначеного рішення Міністерства юстиції України;
2) в іншій частині позов задоволено, визнано протиправним та скасовано:
- пункт 1. рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 № 2150/5 "Про задоволення скарги" в частині, що стосується задоволення скарги Агрофірми "Проскурів" відносно рішення державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В. І. від 23.12.2019 № 50398968;
- пункти 3., 5., 6., 7. наведеного рішення Міністерства юстиції України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/12859/20 та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 910/12859/20 задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у цій справі, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 залишено в силі.
25.05.2023 електронною поштою до Касаційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Проскурів" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12859/20 щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом цієї справи, а саме щодо розподілу судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2023 (у складі колегії суддів: Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В.) прийнято вищевказану заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2023.
Розпорядженням Касаційного господарського суду від 05.06.2023 № 29.2-02/1298 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/12859/20 у зв`язку з відпусткою судді Случа О. В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 для розгляду зазначеної заяви у справі №910/12859/20 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В. А. - головуючий, Берднік І. С., Суховий В. Г.
07.06.2023 Міністерство юстиції України подало заперечення на вказану заяву про ухвалення додаткового рішення.
Колегія суддів, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про ухвалення додаткового рішення, вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом частини тринадцятої статті 129 наведеного Кодексу судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Верховний Суд при прийнятті постанови від 17.05.2023 у цій справі не вирішив питання щодо розподілу судових витрат Публічного акціонерного товариства "Проскурів", понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Зважаючи на те, що зазначеною постановою Верховного Суду задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 910/12859/20, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021, яким закрито провадження у справі в частині позовних вимог, а в іншій частині позов задоволено, - залишено в силі, колегія суддів дійшла висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 4 204,00 грн - стягненню з Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства "Проскурів".
Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства "Проскурів" 4 204,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Зуєв

Судді                                                                                                    І. Берднік

                                                                                                    В. Суховий