ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/7260/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: 
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (в режимі відеоконференції), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" - Тютюнника В.А. (в режимі відеоконференції), представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" - Сидоренка Р.В (в режимі відеоконференції).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу    ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (щодо зміни пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021)

у справі 

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем", м. Дніпро
про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2021 відкрито провадження у справі №904/7260/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем". Розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.
3.  28.08.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" №67105.
4.   30.09.2021 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 2617429,77 грн. та судового збору у розмірі 4540,00 грн.
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021  у справі №904/7260/21 грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" визнано частково, а саме в розмірі: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 951817,51 грн. (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1249702,08 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Решту кредиторських вимог - відхилено.
6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21 визнано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 76700,00 грн. (витрати на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга, 5000000,00 грн. (основної заборгованості) - 4 черга. Визнано ПАТ "Фортуна" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 92040,00 грн. (заборгованість) - 4 черга. Визнано ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 40501651,92 грн. (заборгованість) - 4 черга. Визнано АТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 951817,51 грн. (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) - 4 черга, 1249702,08 грн. (пеня) - 6 черга. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шевченко В.Є. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Підсумкове засідання призначено на 11.01.2022.
7. Ухвала місцевого господарського суду, в частині визнання грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" мотивована тим, що господарським судом здійснено розгляд кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" та за наслідками розгляду судом винесено відповідну ухвалу.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
8.  Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023:
-          Змінено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21;
-          Викладено Пункт четвертий резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21 викласти в наступній редакції:
"4. Визнати АТ КБ "Приватбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕМ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 28; ідентифікаційний номер юридичної особи 32063350) в розмірі 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору) 1 черга, 951817,51грн. - заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом, 415910,18 грн. - заборгованість з винагороди за користування кредитом - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1249702,08 грн. - пеня - 6 черга".
9. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у даній справі про визнання грошових вимог банку, в частині відхилення таких вимог у розмірі 415910,18 грн. заборгованості з винагороди за кредитними договорами - скасовано. Ухвалено у цій частині нове судове рішення, відповідно до якого визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" у вказаній сумі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
10. До Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 щодо зміни пункту четвертого резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року у справі № 904/7260/21. Пункт четвертий ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/7260/21 залишити без змін.
11. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
11.1. Не вірно застосовано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19.
11.2.  Суд апеляційної інстанції не з`ясував всіх обставин справи та належним чином не дослідив всіх доказів у справі, що мають значення для справи.
Відзиви на касаційну скаргу
12. Не надходили.
Інші заяви та клопотання
13. Не надходили.
Позиція Верховного Суду
14. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати з направленням справи у скасованій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
15. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
16. Суди апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини справи:
16.1. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2021 відкрито провадження у справі №904/7260/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 14.02.2022, призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича, призначено попереднє засідання суду на 19.10.2021.
16.2. Після офіційного оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами кредиторів, для розгляду їх в попередньому судовому засіданні, а саме:
- Приватного акціонерного товариства "Фортуна", м. Дніпро
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", м. Дніпро
- Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон
- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
16.3. Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 розгляд грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Фортуна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відкладено та оголошено перерву у попередньому засіданні до 22.11.2021.
16.4.  Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" визнані частково, а саме в розмірі: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 951817,51 грн. (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1249702,08 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Решту кредиторських вимог - відхилено.
16.5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/7260/21 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 415910,18грн (заборгованості з винагороди за кредитними договорами) - скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем", у тому числі, й у розмірі 415910,18 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів).
17.   Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
18.          За частиною третьою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства  заява кредитора має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, їх обґрунтування та до неї в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
19. Індивідуальною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. були визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" у розмірі 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 951817,51 грн. (заборгованість за кредитом та по процентах за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1249702,08 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині грошові вимоги відхилені. Одночасно, у вказаній ухвалі відображено мотиви розгляду вимог кредитора.
20. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023:
-          Скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21 - в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 415910,18 грн. (заборгованості з винагороди за кредитним договором).
-          Ухвалено в скасованій частині нове рішення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" в розмірі 415910,18 грн. - заборгованість з винагороди за кредитним договором (4 черга задоволення вимог кредиторів).
21. Постановою Верховного Суду від 17.05.2023  скасовано постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (щодо скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 415 910,18 грн) по справі №904/7260/21 та вказану справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
22. Підставою для скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 щодо скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 415 910,18 грн стало те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані докази у справі та не встановив обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог до боржника в частині 415910,18 грн. (заборгованість з винагороди за кредитним договором).
23. З урахуванням зазначеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про передчасність висновків суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 415910,18 грн., з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №904/7260/21.
24. Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України,  підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
25. Оскільки підставою для скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 щодо скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 415 910,18 грн стало те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані докази у справі та не встановив обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог до боржника в частині 415910,18 грн. (заборгованість з винагороди за кредитним договором), колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що слід скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (щодо зміни пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021) та направити справу у скасованій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
26. За таких обставин, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича підлягає частковому задоволенню.
27. Оскільки за наслідками касаційного розгляду суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи  у скасованій частині на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги судом касаційної інстанції не розподіляються.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича задовольнити частково.

2. Постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (щодо зміни пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021) по справі № 904/7260/21 скасувати.

3. Справу № 904/7260/21 в скасованій частині направити на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  С.В. Жуков
Судді                                                                                                 В.І. Картере
                                                                                                                 К.М. Огороднік