УХВАЛА

29 травня 2023 року 
м. Київ

Справа № 910/9592/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О.О.

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023
у складі колегії суддів: Суліма В. В. (головуючого), Майданевича А. Г.,                              Гаврилюка О. М.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021
у складі судді Шкурдової Л. М.
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна"
про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані недійсністю одностороннього правочину, який вчинено Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" згідно заяви від 20.05.2021 за № 434/21 про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України, як такою що не відповідає умовам та вимогам наведеної норми Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі                         № 910/9592/21 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/9592/21.

10.05.2023 Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (повний текст складено 20.04.2023) та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/9592/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                           № 910/9592/21 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, як вбачається зі змісту оскаржених судових рішень у даній справі, позов до суду першої інстанції подано у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Відтак, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/9592/21 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (2 270,00 * 200 %).

Проте, до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" не додано доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/9592/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Крім того, положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак до касаційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Оскільки зазначені недоліки не можуть бути підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до статті 292 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати такі докази протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/9592/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                      О. О. Банасько