УХВАЛА

05 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  908/3387/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства (далі - АТ) "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" 
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023
у справі за позовом АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сеал" (далі - ТОВ "НВП "Сеал")
про визнання недійсним договору поставки від 02.08.2021 № ЦЗВ-01-02321-01 та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Центральний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 07.03.2023 стягнув з АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "НВП "Сеал" 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
19.04.2023 АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 (повний текст складений 22.03.2023), в якій просить скасувати додаткову постанову та відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначному складу суду від 20.04.2023 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
У зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г. М. протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.
У касаційній скарзі АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" обґрунтувало тим, що повний текст додаткової постанови суду апеляційної інстанції отримало 30.03.2023, про що надало копію конверта з відстеженням за номером відправлення.
Колегія суддів з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" строку на касаційне оскарження постанови поважні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. 
Підставою касаційного оскарження АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" зазначило, що суд апеляційної інстанції порушив статті 126, 129 ГПК України. Наведене, на його думку, свідчить про те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13.02.2019 у справі №756/2114/17, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, не врахував постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та додаткову ухвалу Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
Враховуючи обґрунтування АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023.
2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" строк на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3387/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні  31 травня 2023 року о  12:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Відповідач має право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 19 травня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Є. Краснов

                                                                                                    С. Могил