УХВАЛА

18 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5594/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю  "Укр Газ Ресурс"
на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023
у справі №  910/5594/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  "Укр Газ Ресурс"
до Національного університету фізичного виховання і спорту України
про стягнення 182  232,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №  910/5594/22 у позові відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю  "Укр Газ Ресурс" (далі - ТОВ "Укр Газ Ресурс") 31.03.2023 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №  910/5594/22.
ТОВ "Укр Газ Ресурс" 03.04.2023 на електронну адресу Верховного Суду звернулося із заявою щодо касаційної скарги (підписана ЕП), у якій просить визнати та розглянути касаційну скаргу, як таку, що стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо застосування частини другої статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", як правової підстави до стягнення вартості поставленої електрики у випадку перевищення споживачами кількості спожитої електрики понад зазначену у договорі. Засобами поштового зв`язку 04.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Укр Газ Ресурс" також звернулося із аналогічною за змістом заявою щодо касаційної скарги, тобто по суті є однією заявою, а відтак розглядається судом як одна.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та заяву щодо касаційної скарги ТОВ "Укр Газ Ресурс" у справі №  910/5594/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2  481,00  грн.
Позов подано у липні 2022 року. Предметом позову у справі №  910/5594/22 є стягнення 182  232,30 грн заборгованості за поставлену електричну енергію, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК  України.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.
Обґрунтовуючи наявність випадку для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, у заяві щодо касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №  910/5594/22, скаржник, посилаючись на обставини справи, просить визнати та розглянути касаційну скаргу, як таку, що стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо застосування частини другої статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", як правової підстави до стягнення вартості поставленої електрики у випадку перевищення споживачами кількості спожитої електрики понад зазначену у договорі, зазначає, що ця ситуація є типовою і поширеною, законодавцем сформульовано спеціальну норму, тому формулювання єдиної правозастосовчої практики у випадку перевищення забору електрики споживачами має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
При цьому наведені скаржником доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень у цій справі не дають Суду підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики для зазначення проблемних, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. 
До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводяться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст судових рішень, ухвалених місцевим та апеляційним господарськими судами, й у цілому до заперечення результату розгляду справи, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" Суд не знаходить.
Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту  2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №  26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №  910/5594/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, Судом не розглядається.
Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №  910/5594/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Бенедисюк   

Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова