УХВАЛА

09 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/21572/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

та постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Шапран В.В.
від 30.01.2023

за позовом  ОСОБА_1 
до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду Державного майна України
про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Завод "Квант" (далі - Відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Завод "Квант" від 13.12.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/21572/21 позов задоволено. Визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів Відповідача від 13 грудня 2021 року, оформлені протоколом від 17 грудня 2021 року №1/2021, визнано недійсними всі рішення наглядової ради Відповідача, оформлені протоколом засідання наглядової ради № 1/2021 від 24 грудня 2021 року, стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що докази належного повідомлення Позивача про проведення позачергових загальних зборів відсутні, що свідчить про унеможливлення його участі у корпоративному управлінні товариством та фактичному позбавленні акціонера можливості надати свої пропозиції, висловити своє ставлення до рішень тощо. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що оскільки у статутному капіталі Відповідача державі належить 13 958 068 штук акцій, що складає 73,2784%, до спірних правовідносин застосовуються положення абзацу 1 частини 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (Наглядова рада має складатися не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено повністю. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/21572/21 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду апеляційної інстанцій мотивовано тим, що  Позивачем не доведено обставин неможливості прийняти участь у зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, а тому відповідно його доводи про наявність порушень при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів не можуть бути підставою для визнання недійсними, прийнятих на них рішень. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що Позивач не довів впливу оскаржуваних рішень (прийнятих за наявності кворуму) на його права, так само як і не вказав в чому саме полягало порушення прав та законних інтересів Позивача з урахуванням змісту ухвалених рішень.

02 березня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023. За змістом касаційної скарги Позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу Позивача залишено без руху.

05 квітня 2023 року Позивач направив до Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Позивач визначив:

- пункт 1: суди попередніх інстанцій застосували абзац 1 частини 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 22.12.2021 у справі 924/641/20 у подібних правовідносинах.

пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 1 частини 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах. Крім того, відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 32, пункту 17 частини 2 статті 33, частини 4 статті 53, абзацу 1 частини 7 статті 53, частини 2 статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства" у системному взаємоз`вязку у подібних правовідносинах.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Позивач отримав 23 лютого 2023 року та звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати. 

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №910/21572/21.

2 Відкрити касаційне провадження у справі №910/21572/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року о  14:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/21572/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6 Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 травня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                    Г. Вронська

Судді                                                                                                         Н. Губенко   

                                                                                                                         І. Кондратова  

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
            Касаційний господарський суд