УХВАЛА

07 квітня 2023 року 
м. Київ
Cправа №  922/4129/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (колегія суддів: Геза Т. Д., Терещенко О. І., Тихий П. В.) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 (суддя Погорелова О. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, про задоволення позову у цій справі та стягнення з відповідача на користь позивача 788 983 913,83 грн основної заборгованості, 108   011   558,61   грн пені, 9 587 603,17 грн 3% річних, 25 394 125,38 грн інфляційних втрат.
29.01.2022 цей же суд ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, повний текст якої складений 20.02.2023, про стягнення з відповідача на користь позивача 1 008 525,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 1 344 700 грн - за подання касаційної скарги.
24.03.2023 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення місцевого господарського суду від 29.11.2022 та постанову апеляційного господарського суду від 15.02.2023.   
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Рогач   Л.   І.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу. 
Так, в тексті касаційної скарги скаржник зазначив про оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 та навів відповідні доводи, проте у прохальній її частині - просить скасувати рішення цього суду від 01.11.2023.
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові строку для усунення цих недоліків шляхом уточнення вимоги прохальної частини касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 287- 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/4129/19 залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції. 
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Є. В. Краснов