УХВАЛА

05 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  902/975/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р.- головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023
у справі за позовом ОСОБА_1 
до відповідачів:
1)           ОСОБА_2 ,
2)           ОСОБА_3 ,
3)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (далі - ТОВ "Реєстр-Консалтинг"),
4)          Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк"),
5)          Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (далі - ПрАТ "ВОПАС 10599")
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
1.           ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2014 №БВ 158, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Договір №БВ 158), витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
-          права ОСОБА_1 порушені внаслідок незаконного вибуття із його власності прав на цінні папери (прості бездокументарні іменні акції) емітента ПрАТ "ВОПАС 10599" у кількості 1 294 223 штуки, що складає 51% простих іменних акцій товариства;
-          належні ОСОБА_1 права на цінні папери перейшли до ОСОБА_2 на підставі нібито укладеного Договору №БВ 158, від імені якої діяло ТОВ "Реєстр-Консалтинг" (повірений покупця) згідно договору доручення від 04.08.2014 №БД;
-           ОСОБА_1 не підписував Договір №БВ 158, про вибуття із його власності прав на цінні папери дізнався 30.12.2020 після одержання від ТОВ "Реєстр-Консалтинг" (депозитарної установи) виписки про стан рахунку в цінних паперах, відкритого на ім`я ОСОБА_1 . 
3.          Господарський суд Вінницької області рішенням від 14.10.2022:
-          у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Договору №БВ 158 відмовив; 
-          витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "ВОПАС 10599" (номінальна вартість одного цінного паперу: 25 коп.), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк"; 
-          зобов`язав АТ "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "ВОПАС 10599";
-          зобов`язав ТОВ "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "ВОПАС 10599" на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі ТОВ "Реєстр-Консалтинг".
4.          Рішення суду першої інстанції мотивовано, зокрема, таким:
-           ОСОБА_1 не підписував Договір №БВ 158, а тому він є неукладеним; вказане виключає можливість визнання його недійсним;
-          факт непідписання ОСОБА_1 оспорюваного договору та акту про повне його виконання встановлений на підставі ст.102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), а саме, у зв`язку із ухиленням від надання оригіналів оспорюваного договору та акту про повне виконання цього договору ОСОБА_2 , ТОВ "Реєстр-Консалтинг" та ОСОБА_3 , що унеможливило проведення судової почеркознавчої експертизи; факт наявності у вказаних осіб оригіналів документів та їх ухилення від надання суду, підтверджений показаннями та заявами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
-          факт непідписання ОСОБА_1 оспорюваного договору та акту про його повне виконання також встановлений на підставі табелю обліку робочого відпрацьованого часу народних депутатів України за серпень 2014 року;
-          частина 4 ст.267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) не застосовується, оскільки про своє порушене право ОСОБА_1 дізнався лише 30.12.2020 на підставі виписки про стан рахунку у цінних паперах, отриманої від ТОВ "Реєстр-Консалтинг"; позивач звернувся до суду із дотриманням трирічного строку;
-          прості іменні акції у ОСОБА_3 витребувані на користь ОСОБА_1 на підставі ст.388 ЦК, оскільки вибули з власності ОСОБА_1 без його волі на підставі неукладеного договору.
5.          Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 02.03.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Договору №БВ 158 змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови; в частині задоволених позовних вимог рішення скасував та ухвалив в цій частині нове - про відмову у позові.
6.          Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
-           ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до ТОВ "Реєстр-Консалтинг" розпорядження (накази) на одержання цінних паперів, прав на цінні папери / поставку цінних паперів, прав на цінні папери від 04.08.2014, реєстраційний номер в журналі розпоряджень 63/08-14р від 04.08.2014, номер та дата проведення операції за журналом депозитарних операцій 60 від 04.08.2014; депозитарна установа ТОВ "Реєстр-Консалтинг" видала розпорядження (накази) від 04.08.2014 про переказ прав на цінні папери між депонентами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які скріплені підписами останніх, а факт підписання (існування) цього розпорядження (наказу) ні позивач, ні депозитарна установа не заперечували, тому копія розпорядження (наказу) є належним, допустимим та достовірним доказом;
-          в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неправомірності розпорядження (наказу) від 04.08.2014 або протиправності дій депозитарної установи ТОВ "Реєстр-Консалтинг" при його видачі чи виконанні;
-          внаслідок виконання вказаних розпоряджень відбувся фактичний перехід прав на цінні папери емітента ПрАТ "ВОПАС 10599" у кількості 1 294 223 шт. від ОСОБА_1 (продавця) до ОСОБА_2 (покупця), відбулося фактичне списання депозитарною установою прав на цінні папери з рахунку продавця - ОСОБА_1 та їх зарахування на рахунок покупця - ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.6 Закону "Про депозитарну систему України";
-          дії сторін свідчать про те, що Договір №БВ 158 виконувався сторонами, а відтак не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17);
-          з 2014 по 2020 рік (протягом 6 років) ОСОБА_1 не цікавився діяльністю ПрАТ "ВОПАС 10599"; така поведінка позивача не відповідає поведінці особи, яка вважає себе власником іменних цінних паперів ПрАТ "ВОПАС 10599" загальною номінальною вартістю 323 555,75 грн, що складає 51% акцій товариства, а навпаки відповідає поведінці особи, яка відчужила належні їй права на акції цього товариства;
-          саме обставини виконання сторонами умов спірного договору є визначальними для кваліфікації його таким, що був фактично укладеним;
-          під час укладення Договору №БВ 158 сторони погодили всі необхідні його істотні умови, а саме: предмет, ціну та строк дії; дотриманими є загальні вимоги, які необхідні для дійсності правочину відповідно до ст.203 ЦК;
-          у ОСОБА_3 не могло бути оригіналів Договору №БВ 158 та акту на його виконання, оскільки вона не була його стороною; належні докази вчинення нею протиправних дій щодо вказаних документів в матеріалах справи відсутні;
-          позивач не довів, що майно за Договором №БВ 158 вибуло з його володіння поза його волею;
-          на підставі Договору № БВ 158 у ОСОБА_2 виникли права на цінні папери емітента ПрАТ "ВОПАС 10599", у кількості 1 294 223 штуки, а тому остання правомірно (як їх власник) ними розпорядилася шляхом укладення з ОСОБА_3 договору дарування від 30.09.2021; оскільки ОСОБА_3 у законний спосіб набула право власності на цінні папери, то відсутні підстави для витребування цього майна з її володіння;
-          ТОВ "Реєстр-Консалтинг" надало копію частини акту на знищення документів та справ від 30.09.2021, однак жодної інформації про знищення журналів розпоряджень вказаний акт не містить; 
-          безпідставними є доводи про знищення документів на підставі акту про знищення від 30.09.2021 б/н у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну їх зберігання; складанню акту про знищення документів мав передувати ряд дій, зокрема, наказ керівника депозитарної установи про створення комісії зі знищення документів, який відсутній в матеріалах справи; на акті на знищення документів та справ від 30.09.2021 відсутня печатка ТОВ "Реєстр-Консалтинг"; акт, за яким вказані документи начебто були знищені, датовано 30.09.2021, що співпадає з датою надходження позову у справі №902/975/21 та датою його отримання ОСОБА_2 , хоча п`ятирічний строк зберігання сплив ще у 2019 році;
-          безпідставними є доводи, що документи, зазначені в акті знищення від 30.09.2021, не були знищені, а фактично під тиском були передані ОСОБА_3 , яка винесла їх з офісу депозитарної установи, оскільки у разі вчинення таких дій ТОВ "Реєстр-Консалтинг" зобов`язане було повідомити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, призначити комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх відсутності, за результатами роботи якої скласти відповідний акт, який і міг би бути доказом наведених обставин; докази виконання вказаного обов`язку відсутні; пояснення (заяви) свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть підтверджувати обставини втрати документів із депозитарної установи;
-          в матеріалах справи відсутні докази звернення депозитарної установи до правоохоронних органів із відповідними заявами про вчинення ОСОБА_3 протиправних дій щодо заволодіння документами;
-          вимога про зобов`язання депозитарних установ (АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Реєстр-Консалтинг") провести безумовні облікові операції по списанню та зарахуванню простих іменних акцій, містить похідний характер від вимоги про визнання недійсним Договору №БВ 158, а тому задоволенню не підлягає;
-          позовна давність відповідно до ст.261 ЦК застосуванню не підлягає, оскільки у позові відмовлено за безпідставністю матеріально-правової вимоги.
7.           03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8.          Верховний Суд ухвалою від 24.04.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
9.           15.05.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 12.05.2023 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 24.04.2023.
10.          На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав квитанцію від 26.04.20223 №32528798800006790936, якою підтверджується доплата судового збору у розмірі 9 079,68 грн.
11.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що:
-          суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.10.2018 у справі №922/189/18, від 15.07.2022 у справі №921/184/21, від 20.04.2021 у справі №873/131/20, від 17.07.2018 у справі №915/1145/17, від 18.06.2019 у справі №920/330/18, від 07.08.2019 у справі №925/2124/14, від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, щодо застосування норм матеріального та процесуального права;
-          суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (п.4 ч.3 ст.310 ГПК, що кореспондується з п.4 ч.2 ст.287 ГПК);
-          суд апеляційної інстанції не забезпечив всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості і достовірності, порушив вимоги статей 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91 ГПК, оскільки розглянув справу без оригіналів розпоряджень (наказів) від 04.08.2014, якими обґрунтовувала свою позицію ОСОБА_2 ; дійшов висновку про те, що доводи і докази ОСОБА_2 є більш вірогідними, аніж доводи ОСОБА_1 (посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.04.2021 у справі №873/131/20, від 17.07.2018 у справі №915/1145/17, від 18.06.2019 у справі №920/330/18, від 07.08.2019 у справі №925/2124/14, щодо необхідності дослідження оригіналів документів, які поставлені під сумнів учасником справи);
-          суд апеляційної інстанції помилково вказав, що Договір №БВ 158 виконувався сторонами; неправильно кваліфікував договір як фактично укладений; суд повинен встановити факт виконання / невиконання сторонами оспорюваного договору і за наслідком цього надати кваліфікацію цьому договору як неукладеному або такому, що укладений, та може бути оспорюваним (посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 16.06.2020 у справі 145/2047/16-ц, від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц).
12.           ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:
-          взявши до уваги як доказ копію розпоряджень (наказів) від 04.08.2014 (без дослідження оригіналів), суд апеляційної інстанції помилково встановив факт виконання Договору №БВ 158, що призвело до хибного висновку щодо його неукладеності; 
-          факт непідписання ОСОБА_1 . Договору №БВ 158 виключає факт відповідності договору вимогам ст.203 ЦК, оскільки відсутність підпису означає відсутність волевиявлення на укладення договору;
-          суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91 ГПК, оскільки надав перевагу доводами, викладеним в апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , залишивши поза увагою заперечення ОСОБА_1 та ТОВ "Реєстр-Консалтинг", що викладені у відзиві на апеляційні скарги;
-          втрати або несанкціонованого знищення документів не було, оскільки, документи, що зазначені в акті знищення від 30.09.2021, були винесені ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 , яка на той момент була працівником ТОВ "Реєстр-Консалтинг", що підтверджується відповідними наказами;
-          суд апеляційної інстанції не врахував та не дослідив належним чином наявні в матеріалах справи докази щодо ухилення відповідачів від надання оригіналів Договору №БВ 158 та акта, необхідних для проведення експертизи; 
-          суд апеляційної інстанції не з`ясував належним чином всі обставини справи, що мають значення для розгляду заявлених вимог ОСОБА_1 .
13.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
14.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
15.           ОСОБА_1 також заявив клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021 у справі №902/975/21 та від 04.11.2021 у справі №902/1077/21.
16.          Клопотання обґрунтовує тим, що:
-          зупинення дії та виконання постанови не порушує права жодної сторони на виконання судового рішення, а лише забезпечує гарантію його виконання у випадку прийняття його на користь ОСОБА_1 , що відповідає меті забезпечення позову;
-          є ризик, що після скасування арешту на цінні папери, що накладений ухвалами Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021 у справі №902/975/21 та від 04.11.2021 у справі №902/1077/21, ці акції будуть реалізовані ОСОБА_3 іншій особі, що призведе до того, що ОСОБА_1 буде вимушений для захисту і поновленню своїх прав звернутися до суду ще з одним позовом до цієї особи, що не відповідає завдання господарського судочинства;
-          Верховний Суд ухвалою від 06.04.2023 у справі №902/1076/21 зупинив дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 (копія ухвали додається).
17.          Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
18.          Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
19.          Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
20.          Враховуючи те, що оскаржуваною постановою скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021 у справі №902/975/21 та від 04.11.2021 у справі №902/1077/21, щодо накладення арешту, заборони вчинення депозитарних, реєстраційних та інших дій, направлених на відчуження прав на цінні папери у кількості 1 294 223 шт. простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "ВОПАС 10599", спір щодо яких є предметом розгляду у цій справі, а також враховуючи, що ухвалою від 06.04.2023 у справі №902/1076/21 Верховний Суд зупинив дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2023, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021 у справі №902/975/21 та від 04.11.2021 у справі №902/1077/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №902/975/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
2.          Призначити до розгляду справу №902/975/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 на 12 липня 2023 року о  14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.06.2023.
4.          Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі №902/975/21.
5.          Зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі №902/975/21 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021 у справі №902/975/21 та від 04.11.2021 у справі №902/1077/21, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
10.          Витребувати з Господарського суду Вінницької області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/975/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          І. Кондратова

                                                                                                              О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".