УХВАЛА

28 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  925/1165/16(925/359/21) 

Провадження № 2314/2023

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023
у складі колегії суддів: Копитової О.С. (головуючий), Остапенка О.М., Полякова Б.М. 
у справі №      925/1165/16 (925/359/21) 
за позовом Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича
до іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік"
про визнання недійсним договору та стягнення 3 413 041,00 грн.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Черкаської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 925/1165/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод". 
Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік", в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) позивач просив суд визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги №241 від 17.12.2014 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік" на користь Публічного акціонерного товариства      "Жашківський маслозавод" грошових коштів в сумі 3 963 041,00 грн.
01.11.2022 рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1165/16 (925/359/21) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 241 від 17.12.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Жашківський маслозавод" та іноземним підприємством "Дойче Аграртехнік". Стягнуто з іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік" на користь Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" 3 963 041,00 грн поворотної фінансової допомоги згідно договору №241 від 17.12.2014 та 4 540,00 грн. судового збору.
15.03.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено та підписано 21.03.2023) рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2022 у справі № 925/1165/16 (925/359/21) - скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича - відмовлено.
07.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Публічним акціонерним товариством "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі  925/1165/16 (925/359/21), а рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2022 у справі № 925/1165/16 (925/359/21) - залишити в силі.
11.04.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому Верховний Суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №916/368/18). 
Предметом позову у справі № 925/1165/16 (925/359/21) є вимога Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного  керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №241 від 17.12.2014 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік" на користь Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" грошових коштів в сумі 3 963 041,00 грн, тобто 1 вимога немайнового характеру і 1 вимога майнового характеру. Позов подано у 2021 році.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2    270 грн.
Отже,   звертаючись   до   Верховного  Суду   із  касаційною  скаргою  на   постанову  Північного  апеляційного  господарського  суду  від  15.03.2023  у  справі № 925/1165/16 (925/359/21), прийняту  за  результатами  перегляду  рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2022 про визнання  недійсним договору та стягнення 3 963 041,00 грн,  скаржнику  належало  сплатити 123 431,20 грн (2 270 грн + (3 963 041,00 грн *1,5%)) * 200%).

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного  керуючого Кучака Ю.Ф. оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Жашківський  маслозавод"  в  особі  ліквідатора - арбітражного  керуючого  Кучака Ю.Ф. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 925/1165/16 (925/359/21) підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху,  а  саме:  подати  до  Суду  заяву  про  усунення  недоліків  касаційної  скарги,  до  якої  додати  документи,  що  підтверджують  сплату  судового  збору  у  розмірі 123 431,20 грн.

Водночас, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до касаційної скарги жодних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. 

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак, скаржнику слід надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 925/1165/16 (925/359/21) залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи № 925/1165/16 (925/359/21) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                                 В. Пєсков