УХВАЛА

13 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  925/1165/16(925/359/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Картере В. І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича за вх. № 2314/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023
у складі колегії суддів: Копитової О.С. (головуючий), Остапенка О.М., Полякова Б.М. 
у справі №    925/1165/16 (925/359/21) 
за позовом Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича
до іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік"
про визнання недійсним договору та стягнення 3 413 041,00 грн, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Черкаської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 925/1165/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" (далі - ПАТ "Жашківський маслозавод"). 
Ліквідатор ПАТ "Жашківський маслозавод" - арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік", в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) позивач просив суд визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги №241 від 17.12.2014 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік"  на  користь  ПАТ  "Жашківський маслозавод"  грошових  коштів  в  сумі  3 963 041,00 грн.
01.11.2022 рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1165/16 (925/359/21) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 241 від 17.12.2014, укладений між ПАТ "Жашківський маслозавод" та іноземним підприємством "Дойче Аграртехнік". Стягнуто з іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік" на користь ПАТ "Жашківський маслозавод" 3 963 041,00 грн поворотної фінансової допомоги згідно договору № 241 від 17.12.2014 та 4 540,00 грн. судового збору.
15.03.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено та підписано 21.03.2023) рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2022 у справі № 925/1165/16 (925/359/21) - скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позовної заяви ПАТ "Жашківський маслозавод" в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - відмовлено.
07.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПАТ "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 925/1165/16 (925/359/21), а рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2022 у справі №925/1165/16 (925/359/21) - залишити в силі.
11.04.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.
28.04.2023 ухвалою Верховного Суду у справі № 925/1165/16 (925/359/21) касаційну скаргу ПАТ "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного  керуючого Кучака Ю.Ф. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 123    431,20 грн, а також докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, ПАТ "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 28.04.2023 у справі № 925/1165/16 (925/359/21), зокрема, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 123 431,20 грн, водночас, 24.05.2023 (в електронній формі згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до винесення рішення у справі № 925/1165/16 (925/359/21) за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відносно ПАТ "Жашківський маслозавод" відкрито провадження у справі про банкрутство і майновий стан боржника не дозволяє йому сплатити судовий збір.
На  підтвердження  неспроможності  здійснити  оплату  судового  збору  у  розмірі  123 431,20 грн ліквідатором ПАТ "Жашківський маслозавод" - арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. надано виписку по рахунку боржника станом на 24.05.2023, відповідно до якої на рахунку ПАТ "Жашківський маслозавод" існує залишок в розмірі 28 945,55 грн, що значно менше суми судового збору, яку необхідно сплатити за подання касаційної скарги.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
При цьому, Верховний Суд акцентує, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18).
У даному випадку, скаржник є юридичною особою, а предметом спору, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, ПАТ "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України "Про судовий збір". 
Крім того, звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не наведено підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуального строку розгляду касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.
За таких обставин, клопотання ПАТ "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 
При цьому, Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
З огляду на приписи статті 287 ГПК України, реалізація особою права на касаційне оскарження здійснюється шляхом подання касаційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 290 цього Кодексу. Частиною 4 статті 290 ГПК України визначено перелік обов`язкових додатків до касаційної скарги, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та не є порушенням гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд" . 
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28.04.2023 у справі № 925/1165/16 (925/359/21), зокрема, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку   та   розмірі,  колегія  суддів   дійшла   висновку,   що   касаційна   скарга   ПАТ "Жашківський маслозавод"  в  особі  ліквідатора - арбітражного  керуючого  Кучака Ю.Ф. підлягає поверненню.
При цьому Верховний Суд зазначає, що відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків. 
Керуючись статтями 170, 174, 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного  керуючого Кучака Юрія Федоровича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 925/1165/16 (925/359/21). 
2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі ліквідатора - арбітражного  керуючого Кучака Юрія Федоровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 925/1165/16 (925/359/21) повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    О. Банасько

                                                                                                    В. Картере