УХВАЛА

29 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  911/309/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023
та рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022
у справі № 911/309/19
за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до:
1) Таращанської міської ради;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"
про визнання недійсними рішень ради, результатів земельних торгів та договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.05.2023 надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 (повний текст складено 26.04.2023) та рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі №  911/309/19, подана до Суду 09.05.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил   С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921 грн.
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом позову у даній справі є п`ять вимог немайнового характеру: 
- визнання недійсним рішення сесії Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області від 10.03.2017 № 207-21-VII про надання дозволу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2" на виготовлення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 70,5024 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- визнання недійсним рішення сесії Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області від 23.05.2017 № 228-22-VII про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі в межах Лучанської сільської ради з кадастровим номером 3224484001:01:009:0127 площею        70,5024 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- визнання недійсним рішення сесії Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області від 08.06.2017 № 244-ХХІV-VII про включення земельної ділянки з кадастровим номером 3224484001:01:009:0127 площею 70,5024 га до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами;
- визнання недійсними результатів проведення земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224484001:01:009:0127 площею 70,5024 га, проведених 22.08.2017 ПП "Земекспертцентр";
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224484001:01:009:0127 площею 70,5024 га, що розташована за межами населених пунктів на території Лучанської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 23.08.2017 між Лучанською сільською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2".
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі            № 911/309/19, у задоволенні позову відмовлено повністю.
У касаційній скарзі заявник просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі № 911/309/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, тому, з урахуванням кількості вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 19 210 грн (5 вимог х          1 921 грн) х 200 %.
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 19 210 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 19 210 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі №   911/309/19 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                       Могил С.К.