УХВАЛА

20 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/13114/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.) щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн,
у справі №910/13114/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" ,
про стягнення 1441971680, 87 грн,
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
про визнання недійсним договору, розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (далі - ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") про стягнення 1441917680,87 грн, з яких 642535914,01 грн - вартість фактично поставленого вугілля, 59377904,52 грн - вартість доставки вугілля, 19330118,18 грн - пені, 3418944,16 грн - 3% річних та 717308800,00 грн - штрафу.
ПАТ "Центренерго" також звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання та визнання недійсним договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019.
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 первісний позов ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" задовольнив частково; стягнув з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" вартість фактично поставленого вугілля в сумі 642535914,01 грн, вартість доставки вугілля в сумі 59377904,52 грн, 3% річних в сумі 3418944,16 грн, пеню в сумі 19315600,93 грн, штраф в сумі 717308800,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 672343,23 грн; в іншій частині первісного позову відмовив; у зустрічному позові ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019 відмовив; у зустрічному позові ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання недійсним договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019 відмовив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 змінив в частині стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" штрафу за неприйняття вугілля у розмірі 717308800, 00 грн, виклавши резолютивну частину рішення за первісним позовом у наступній редакції: "Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" вартість фактично поставленого вугілля у сумі 642535914,01 грн, вартість доставки вугілля у сумі 59377904,52 грн, 3% річних у сумі 3418944,16 грн, пеню у розмірі 19315600,93 грн, штраф у сумі 537981600, 00 грн та 672343, 23 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині первісного позову відмовити". В частині зустрічних позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 залишено без змін.
ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами 30.03.2023 через засоби поштового зв`язку (паперовий примірник) та 31.03.2023 на електронну пошту Суду (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису), в яких просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/13114/19; (2) скасувати зазначене судове рішення, яким відмовлено у    задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн, та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у цій справі.
Ухвалою від 05.04.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн у справі №910/13114/19 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом   подання Верховному Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 13,54 грн. Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК України.
ПАТ "Центренерго" 12.04.2023 подало до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/13114/19, зазначаючи про те, що ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" не доведено поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.
12.04.2023, у десятиденний строк після постановлення ухвали від 05.04.2023 Верховним Судом, ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" подано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію від 11.04.2023 №32528798800006700195 про доплату судового збору у сумі 13,54 грн.
В касаційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у цій справі, яке умотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" ні в електронній формі, ні рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судом апеляційної інстанції не направлялося.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У матеріалах справи №910/13114/19 відсутнє рекомендоване поштове повідомлення із відмітками про вручення судового рішення ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг", про відмову від його отримання чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 31.03.2023, а саме на 14-й день з моменту ознайомлення з оскаржуваною постановою 17.03.2023 (розписка про ознайомлення з матеріалами справи том 11 аркуш справи 187), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, підставою касаційного оскарження ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" зазначило про неврахування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 14.09.2016 у справі №6-473цс16, Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №916/878/20, від 23.03.2021 у справі №921/580/19, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 21.01.2021 у справі №927/704/19, від 30.03.2021 у справі №902/538/18, від 04.05.2018 (скаржником вказано від 04.06.2018) у справі №908/1453/14, від 20.10.2021 у справі №910/8396/20, від 15.06.2022 у справі №922/2141/21 стосовно застосування статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 05.04.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13114/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/13114/19 - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/13114/19.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн.
4. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн) до спільного розгляду з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у відкритому судовому  засіданні  26 квітня 2023 року о  12:15  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до початку судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 С. В. Бакуліна
Судді                                                                                               О. М. Баранець 
                                                                                               Н. М. Губенко
До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".