УХВАЛА

10 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/1245/21 (911/3210/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.   

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду  від 30.08.2022 (головуючий - Поляков Б.М., судді: Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.)
та рішення Господарського суду Київської області  від 27.01.2022 
(суддя - Лутак Т.В.)
у справі № 911/1245/21 (911/3210/20)
за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до   1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»
2)   Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест»
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:
1) Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни
2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни
3) Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест»
5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест»
6) Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест»
про              визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості
у межах справи № 911/1245/21
за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»
про   банкрутство

ВСТАНОВИВ:
10.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду  від 30.08.2022 та  рішення Господарського суду Київської області  від 27.01.2022 у справі №911/1245/21 (911/3210/20), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; змінити оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції шляхом виключення з мотивувальної частини зазначених абзаців.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 911/1245/21 (911/3210/20)  визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.03.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20), касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати докази уповноваження адвоката  представляти інтереси скаржника та правоздатність  керівника укладати від імені ТОВ договори, а саме на надання правової допомоги та уповноважувати адвоката діяти від імені товариства; заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
20.04.2023 до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані копія договору про надання правової допомоги та копія наказу Товариства, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
27.01.2022 Господарський суд Київської області ухвалив рішення (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022) про задоволення позову:
1)          визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:002:0409, площею 0.2213 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 726301932208, укладеного між Відповідачами 1,2, посвідчений приватним нотаріусом Мургою Світланою Геннадіївною, Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 16.09.2015 за № 1488;
- застосування наслідків недійсності цього договору шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Мурги Світлани Геннадіївни, Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області (далі - Третя особа-1), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24491859 від 16.09.2015 18:21:00, яким внесено запис № 11204586 про право власності за Відповідачем-2 на цю земельну ділянку;
- визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" (далі - Відповіждач-3) вказаної земельної ділянки, серія та номер: 887/888, виданий 19.10.2018, видавник: Відповідач-2, Відповідач-3, протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018, видавник: Загальні збори учасників Відповідач-2, протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018, видавник: Загальні збори учасників Відповідач-2;
- скасування рішення приватного нотаріуса Гладкової Оксани Петрівни Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області (далі - Третя особа-2) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43738355 від 29.10.2018 14:18:40, яким внесено запис номер 28628827 про право власності за Відповідачем-3 на цю ж земельну ділянку;
- зобов`язання суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності за Відповідачем-1 на таку земельну ділянку.
2)          визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:002:0411, площею 0.2218 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 726266132208, укладеного між ВІдповідачми1,2, посвідченого Третьою особою-1 від 16.09.2015 за № 1480;
- застосування наслідків недійсності цього договору шляхом:
- скасування рішення Третьої особи-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24491859 від 16.09.2015 18:06:49, яким внесено запис номер 11204275 про право власності за Відповідачем-2 на вказану земельну ділянку;
- визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Відповідача-3 цієї земельної ділянки, серія та номер: 889/890, виданий 19.10.2018, видавник: Відповідачі 2, 3, протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018, видавник: Загальні збори учасників Відповідача-3, протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018, видавник: Відповідач-2;
- скасувати рішення Третьої особи-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43741588 від 29.10.2018 15:18:20, яким внесено запис номер 28631932 про право власності за Відповідачем-2 на цю земельну ділянку;
- зобов`язання суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис номер 11194722 про права власності за Відповідачем-1 на вказану земельну ділянку.
3)          визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:002:0530, площею 0.1459 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 726160732208, укладеного між Відповідачами 1,2, посвідченого Третьою особою-1 від 16.09.2015 за № 1484;
- застосування наслідків недійсності цього договору шляхом:
- скасування рішення Третьої особи-1 індексний номер: 24491626 від 16.09.2015 18:12:36, яким внесено запис номер 11204420 про право власності за Відповідачем-2 на вказану земельну ділянку;
- визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Відповідача-3 цієї земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018, видавник: Відповідачі 2, 3, протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018, видавник: Загальні збори учасників Відповідача-3, протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018, видавник: Загальні збори учасників Відповідача-2;
- скасування рішення Третьої особи-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43736004 від 29.10.2018 13:19:35, яким внесено запис номер 28626004 про право власності за Третьою особою-3 на вказану земельну ділянку;
- зобов`язання суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності за Відповідачем-1 на цю земельну ділянку.
4)          визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:001:0222, площею 1.3623 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 440483132000, укладений між Відповідачами 1,2, посвідченого Третьою особою-1, від 16.09.2015 за № 149;
- застосування наслідків недійсності цього договору шляхом:
- скасування рішення Третьої особи--2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24492867 від 16.09.2015 19:08:53, яким внесено запис номер 11205162 про право власності за Відповідачем-2 на вказану земельну ділянку;
- зобов`язання суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис номер 6809984 про право власності за Відповідачем-1 на цю земельну ділянку;
5)          визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:002:0029, площею 5.0002 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 440458132000, укладеного між Відповідачами, 1,2, посвідченого Третьою особою-1 від 16.09.2015 за № 1500;
- застосування наслідків недійсності цього договору шляхом:
- скасування рішення Третьої особи-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11205061 від 16.09.2015 18:57:54, яким внесено запис номер 11205061 про право власності за Відповідачем-2 на вказану земельну ділянку;
- визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Відповідача-3 цієї земельної ділянки, серія та номер: 1315, 1316, виданий 05.12.2019, видавник: Відповідачі-2, 3, протокол загальних зборів, серія та номер 1317, 1318, 1319, виданий 05.12.2019, видавник сторони, рішення власника Відповідача-2, серія та номер: б/н, виданий 05.12.2019, видавник: Відповідач-2;
- скасування рішення державного реєстратора Тимошенко Ольги Олександрівни Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - Третя особа-3) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50197021 від 13.12.2019 10:26:38, яким внесений запис номер 34622837 про право власності за Відповідачем-3 на вказану земельну ділянку;
- скасування рішення державного реєстратора Власко Яни Валеріївни, Виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспілького району Київської області, Київська обл., щодо об`єднання об`єктів нерухомого майна, індексний номер рішення: 57489277 від 06.04.2021 21:11:13, яким закрито об`єкт нерухомого майна 01.04.2021 15:33:13 за реєстраційним номером 440458132000;
- зобов`язання суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис номер 6809683 про право власності за Відповідачем-1 на цю земельну ділянку.
6)          Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:002:0312, площею 9.2371 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 440445732000, укладеного між Відповідачами 1,2, посвідченого Третьою особою-3 від 16.09.2015 за № 1492;
- застосування наслідків недійсності цього договору шляхом:
- скасування рішення Третьої сооби-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11204807 від 16.09.2015 18:31:44, яким внесено запис номер 11204807 про право власності за Відповідачем-2 на вказану земельну ділянку;
- визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Відповідача-2 цієї земельної ділянки, серія та номер: 1315, 1316, виданого 05.12.2019, видавник: Відповідачі 2, 3, протокол загальних зборів, серія та номер: 1317, 1318, 1319, виданий 05.12.2019, видавник: сторони; рішення власника Відповідача-2, серія та номер: б.н., виданий 05.12.2019, видавник: Відповідач-2;
- скасування рішення державного реєстратора Тимошенко Ольги Олександрівни, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50196082 від 13.12.2019 10:10:29, яким внесено запис номер 34622088 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" (код ЄДРПОУ - 36412180, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, після перейменування Юрія Іллєнка, буд. 12) на земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:04:002:0312, площею 9.2371 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 440445732000;
- скасувати рішення Третьої особи-3 щодо об`єднання об`єктів нерухомого майна, індексний номер рішення: 57489277 від 06.04.2021 21:10:45, яким закрито об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 440445732000;
- зобов`язання суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності за Відповідачем-1 на вказану земельну ділянку;
- застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 16.09.2015 за № 1492, укладеного між Відповідачами 1,2 про продаж земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:002:0312, площею 9.2371 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 440445732000, та договору купівлі-продажу від 16.09.2015 за № 1500, укладеного між Відповідачами 1,2 про продаж земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:002:0029, площею 5.0002 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 440458132000, шляхом:
- скасування рішення державного реєстратора Власко Яни Валеріївни, Виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57489020 від 06.04.2021 20:48:56, яким внесений запис № 41354817 від 01.04.2021 15:33:13 про право власності за Відповідачем-3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:04:002:0691, площею 14.2374 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, на підстави заяви серія та номер: р.№ 582, виданий 04.03.2021, видавник Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Т.К.; заява, серія та номер: р.№584, виданий 26.03.2021, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М.; відомості з ДЗК, серія та номер: 39664254, виданий 01.04.2021, видавник: Державний земельний кадастр, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2330131832208.
7)          визнання недійсними договорів купівлі-продажу трансформаторних підстанцій, укладених між Відповідачами 1, 2 та посвідчених Третьою особою-1;
- застосування наслідків недійсності цих договорів шляхом:
- скасування відповідних рішень Третьої особи-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право власності за Відповідачем-2 на вказані трансформаторні підстанції із зобов`язанням суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідні записи про право власності за Відповідачем-1 на відповідні трансформаторні підстанції.
29 листопада 2022 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду розглянуто касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" у справі №     911/1245/21 (911/3210/20), задоволено їх частково,  постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від     27.01.2022 у справі №     911/1245/21 (911/3210/20) скасовано в частині рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест", в скасованій частині прийнято нове рішення - відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест", в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від     27.01.2022 у справі №  911/1245/21 (911/3210/20) залишено без змін.
Звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду  від 30.08.2022 та  рішення Господарського суду Київської області  від 27.01.2022 у справі №911/1245/21 (911/3210/20) Товариство з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» (третя особа) просить їх змінити шляхом виключення з їх мотивувальних частин абзаців щодо непідтвердження факту здійснення розрахунку з боржником за договорами купівлі-продажу земельних ділянок та нерухомого майна з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не врахувавши висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних відносинах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи встановлено положеннями ст. 305 ГПК України.
У ч. 1 цієї статті передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Вказаними положеннями ст. 305 ГПК України визначено конкретне коло суб`єктів, на яких поширюється дія цієї статті, а саме зазначено, що це особи, які не були присутні під час касаційного розгляду справи, тобто нормами цієї статті передбачено розгляд касаційної скарги особою, яка не брала участь у справі під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.
Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Товариством з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» 06.10.2022 отримано ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі та призначення касаційних скарг до розгляду, ухвали від 20.10.2022, 25.10.2022, 08.11.2022 та 18.11.2022 про відкладення розгляду касаційних скарг, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованих відправлень, зареєстровані в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду". 
З наведеного слідує, що скаржник був обізнаний та належним чином повідомлений про розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" на оскаржувані рішення у даній справі, а процесуальні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» у провадженні щодо касаційного перегляду судових рішень могли бути реалізовані, зокрема, шляхом подання відзиву, і участі у судовому засіданні з розгляду цієї справи судом касаційної інстанції, проте не були використані через суб`єктивні обставини. 
Положення ст. 305 ГПК України є винятком із загальних правил касаційного перегляду, що передбачені ст. 287 цього Кодексу, оскільки спрямовані на захист тих осіб, які з тих чи інших причин не були присутні під час касаційного розгляду, однак такого захисту потребують (вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2021 у справі №    910/18211/19).
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 305 ГПК України суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи; суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.
У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» зазначає, що спірні рішення містять висновки, що не відповідають дійсності, зроблені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, без врахування актуальної практики Верховного Суду щодо позовної давності і застосування статей 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України та щодо розрахунку шляхом зарахування однорідних вимог і застосування статей 204, 601 ЦК України.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства у справі №911/1245/21 (911/3210/20)  , суд встановив, що доводи, наведені у поданій касаційній скарзі щодо позовної давності за правилами статей 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України з урахуванням частини першої статті 514 цього Кодекса, є повністю ідентичними доводам, які були викладені у касаційних скаргах ТОВ "Сейф Інвест" та ТОВ "Промбудсервіс 2012", за наслідком розгляду яких прийнято постанову Верховного Суду від 22.11.2022.
Водночас доводи касаційної скарги в частині розрахунку шляхом зарахування однорідних вимог і застосування статей 204, 601 ЦК України не пов`язані з розглядом даної судової справи, оскільки предметом даної судового розгляду є визнання правочинів з відчуження нерухомого майна - земельних ділянок та відповідних договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20), оскільки наведені в ній доводи вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційними скаргами ТОВ "Сейф Інвест" та ТОВ "Промбудсервіс 2012".
Керуючись статтею 234, 305 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20). 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                            О.В. Васьковський
Судді                                                                                                         В.В. Білоус 
                                                                                                               В.Я. Погребняк