УХВАЛА

18 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/15584/16 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства    акціонерний банк "Укргазбанк" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком», 2. ОСОБА_1 
треті особи 1. Арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович, 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна
про визнання недійсним договору купівлі-продажу 
в межах справи № 910/15584/16
за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком»
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" - відмовлено повністю.

28.07.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі                                № 910/15584/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.06.2009, ВМС 920789, нежитлової будівлі, що складається з виробничо-допоміжного блоку (літ. Щ, Щ1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Борком" та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 1817.
23.12.2021 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 в частині позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину скасовано, справу № 910/15584/16 в частині позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
28.02.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства    акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/15584/16 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/15584/16 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 складено 06.03.2023.
27.03.2023 Публічне акціонерне товариство    акціонерний банк "Укргазбанк" надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/15584/16, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.06.2009 року, ВМС 920789, нежитлової будівлі під № 87-Ж по вул. Прокопенка м. Ромни Сумської області, що складається з виробничо-допоміжного блоку (літ. Щ, Щ1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Борком» та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 1817
Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства    акціонерний банк "Укргазбанк", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
У порушення зазначених вимог, до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства    акціонерний банк "Укргазбанк" додано платіжну інструкцію від 17.03.2023 № 9835-4240 про сплату судового збору у розмірі 3 524 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство, встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи № 910/15584/16, у квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу.
Станом на 1 січня 2018 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.
Відтак, оскаржуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, якою переглядалось рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/15584/16 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 048 грн (1 762 *2 *200%).
З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства    акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 910/15584/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 3 524 грн.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства    акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 910/15584/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме:
-          надати суду оригінал документа про доплату судового збору на суму 3 524 грн.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
-                              отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
-                              банк отримувача    - Казначейство України (ЕАП), 
-                              номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
-                              код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
-                              найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.
Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.
Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства    акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 910/15584/16 залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству    акціонерний банк "Укргазбанк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Публічному акціонерному товариству    акціонерний банк "Укргазбанк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
-          надати суду оригінал документа про доплату судового збору на суму 3 524 грн.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          С.В. Жуков