УХВАЛА

12 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/21018/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А., 
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
представників учасників справи:
Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві - Фонарюк Г.Г., Яровий Я.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" - не з`явився,
Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" - Пелих В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" 
до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" 
про внесення змін до договору,
В С Т А Н О В И В:
1.          Верховний Суд ухвалою від 03.03.2023 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 12.04.2023 та надав учасникам справи строк для надання відзиву на касаційну скаргу до 20.03.2023.
2.          21.03.2023 надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на касаційну скаргу, поданий того ж дня, у якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін. У відзиві також просив поновити строк на його подання у зв`язку із неотриманням на момент подання відзиву копії ухвали про відкриття касаційного провадження засобами поштового зв`язку. Відзив підписаний представником позивача - адвокатом Макєєвим Є.Ю.
3.          12.04.2023 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити участь його представника - адвоката Коломійця Є.В. у судовому засіданні через перебування останнього на лікарняному. Заявник надав інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я про тимчасову непрацездатність від 04.04.2023.
4.          У клопотанні також вказано, що єдиним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" є адвокат Коломієць Є.В., оскільки повноваження інших представників були припинені. При цьому, доказів на підтвердження припинення повноважень інших представників додано не було. 
5.          Відповідно до частин 1, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
6.          У зв`язку з викладеним, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 26.04.2023 о 14:00.
7.          За змістом частин 1 та 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
8.          Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
9.          Строк, встановлений судом, може бути тільки продовжений за умов, встановлених ст.119 Господарського процесуального кодексу України, і  не може бути поновлений.
10.          На підставі зазначеного, Верховний Суд залишає без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про поновлення строку на надання відзиву на касаційну скаргу.
11.          Однак, враховуючи те, що позивач подав відзив на касаційну скаргу (21.03.2023) з незначним порушенням встановленого судом строку (20.03.2023), копію ухвали про відкриття касаційного провадження позивач отримав 23.03.2023 (що підтверджується поштовим повідомлення про вручення рекомендованого відправлення), тобто після спливу встановленого судом строку на подання відзиву, та заяву адвоката Коломійця Є.В. про припинення повноважень усіх інших представників позивача, колегія суддів вважає за можливе продовжити такий строк з власної ініціативи.
Керуючись статтями 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкласти розгляд справи №910/21018/21 за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 до 26 квітня 2023 року о  14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
2.          Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про поновлення строку на надання відзиву на касаційну скаргу у справі №910/21018/21.
3.          Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2023.      
4.          Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          І. Кондратова

                                                                                          О. Кролевець