УХВАЛА

12 квітня 2023 року 
м. Київ

Справа №  924/1277/20 

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий,  судді: Банаська О.О., Білоуса В.В., Васьковського О.В., Жукова С.В., Картере В.І., Огородніка К.М., Пєскова В.Г., 
розглянувши заяву 
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"
про заміну учасника справи його правонаступником
у справі за заявою 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - ТОВ "Агротек", кредитор) звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 924/1277/20.

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 924/1277/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022.

3.  Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022 у справі № 924/1277/20, датою проведення судового засідання визначено 07.02.2023.

5. Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2023 справу № 924/1277/20 передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 924/1277/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О. суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В. суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Картере В.І. що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023.

7. Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 справу № 924/1277/20 прийнято до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 924/1277/20 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022, датою розгляду справи визначено 12.04.2023.

8. 07.04.2023, засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (далі - СТОВ "Довіра"), надійшла заява про заміну учасника справи його правонаступником, з вимогою замінити учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство Тракт" (ЄДРПОУ 33526873, далі - ТОВ "ФГ "Тракт") його правонаступником СТОВ "Довіра"; залучити СТОВ "Довіра" до участі у справі № 924/1277/22.

9. Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні 12.04.2023 заяву СТОВ "Довіра" про заміну учасника справи його правонаступником, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

9.1. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке";
визнано грошові вимоги ТОВ "Агротек" до ТОВ "Серединецьке" в загальній сумі 3    485    666,61 грн.;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Серединецьке";
введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів;
розпорядником майна ТОВ "Серединецьке" призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, інше.
9.2. 08.09.2022 судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання, якою, зокрема, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника на загальну суму 437    917    293,92 грн., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Серединецьке".
9.3. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022:
клопотання голови комітету кредиторів ТзОВ "Серединецьке" від 05.10.2022 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі № 924/1277/20 та заяву арбітражного керуючого Штельманчука М.С. від 04.10.2022 № 01-32/03-10 про згоду на участь у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТзОВ "Серединецьке" відхилено;
закрито провадження у справі № 924/1277/20;
скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021, 11.08.2021, 12.11.2021 у справі №924/1277/20.
9.4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Агротек" залишено без задоволення. 
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року у справі №924/1277/20 залишено без змін. 

10. Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі -КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

11. Так, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (є загальнодоступною) в межах справи про банкрутство № 924/1277/20, ТОВ "Серединецьке" було заявлено позови:
- про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 43-АН-16/17 від 30.05.2017, який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (далі - ТОВ "Компанія "Альбіон");
- про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу № 43АН-16 від 09.08.2016, яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке";
- про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 44-АН-16/17 від 30.05.2017, який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон";
- про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу № 44АН-16 від 09.08.2016, яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке".
11.1. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.08.2021 відкрито провадження у справі № 924/1277/20 (924/760/21) за позовом ТОВ "Серединецьке", до ТОВ "Компанія "Альбіон" (в межах справи № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ "Серединецьке"); залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "ФГ Тракт".
11.2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2022 позовні заяви ТОВ "Серединецьке" до ТОВ "Компанія "Альбіон" було залишено без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.
11.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 апеляційну скаргу учасника ТОВ "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2022 року у справі № 924/1277/20 (924/760/21) залишено без змін. 
11.4. Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2022 у справі № 924/1277/20 (924/760/21) залишено без змін.

12. Процедура банкрутства поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних саме із здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство.

13. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 дійшла висновку про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:
13.1. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.
13.2. Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

14. Верховний Суд звертає увагу на те, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

15. В той же час, справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справи про банкрутство (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/97/20).

16. Порядок розгляду заяви та вирішення судом про процесуальне правонаступництво визначений Господарським процесуальним кодексом України.

17. Поряд з цим, існує відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство, передбаченого нормами Кодексу України з процедур банкрутства, і процесуальним правонаступництвом у позовному провадженні, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

18. Питання заміни кредитора правонаступником, що врегульовано нормами спеціального законодавства (стаття 43 КУзПБ), належить до першої групи питань. Щодо спорів, які згідно зі статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядаються за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство, мають застосовуватися загальні положення щодо правонаступництва, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, і зокрема статтею 52 цього Кодексу.

19. За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
19.1. Заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512- 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.
19.2. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Отже, для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

20. В цьому випадку предметом касаційного перегляду є ухвала Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 924/1277/20.
Оскаржені судові рішення віднесені до першої групи за визначенням Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (пункт 13 цієї Ухвали).

21. ТОВ "ФГ Тракт" не є стороною (учасником), безпосередньо, у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке". Питання прав та обов`язків останнього можуть бути предметом розгляду в межах позовного провадження у справі № 924/1277/20 (924/760/21) за позовом ТОВ "Серединецьке", до ТОВ "Компанія "Альбіон", де ТОВ "ФГ Тракт" має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

22. Водночас, як вбачається із матеріалів справи (п.11.1. - 11.4. цієї Ухвали), розгляд справи № 924/1277/20 (924/760/21) за позовом ТОВ "Серединецьке", до ТОВ "Компанія "Альбіон", де ТОВ "ФГ Тракт" має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, процесуально завершено. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - 

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про заміну учасника справи його правонаступником, замінивши учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство Тракт" (ЄДРПОУ 33526873) його правонаступником СТОВ "Довіра" у справі № 924/1277/22 - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                 О.О. Банасько

                                                                                                 В.В. Білоус

        О.В. Васьковський

                  С.В. Жуков

В.І. Картере

К.М. Огороднік

                                                                                                    В.Г. Пєсков