УХВАЛА

01 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  822/1736/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А., 
розглянувши клопотання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до відповідачів:
1)          Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради,
2)          Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1)           ОСОБА_2 ,
2)           ОСОБА_3 ,
3)           ОСОБА_4 ,
4)           ОСОБА_5 ,
5)           ОСОБА_6 ,
6)           ОСОБА_7 ,
7)           ОСОБА_8 
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів та засновників, визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування внесених державним реєстратором змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край",
В С Т А Н О В И В:
1.          Верховний Суд ухвалою від 27.04.2023 відкрив касаційне провадження у справі №822/1736/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 07.06.2023.
2.          30.05.2023 на адресу Верховного Суду від Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3.          Перевіривши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з таких підстав.
4.          Абзацом 1 ч.2 ст.170 ГПК передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
5.          Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
6.          Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
7.          Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
8.          Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
9.          У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.
10.          Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
11.          Подане клопотання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради підписане Самчук О.А. На підтвердження повноважень до клопотання додано копію Довіреності від 28.02.2023 №01-13/400, якою Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради уповноважує державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Самчук О.А. представляти в судах інтереси управління, і яка підписана начальником управління з питань реєстрації Сергієм Гончарем.
12.          Однак, як вбачається зі змісту доданої довіреності Самчук О.А. має право здійснювати саме представництво інтересів Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у судах, що не є підтвердженням її права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.
13.          Разом з тим, заявник також не надав доказів наявності у Самчук О.А. статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі довіреності від 28.02.2023 №01-13/400.
14.          Згідно з ч.4 ст.170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
15.          Таким чином, клопотання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 цього Кодексу.
Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні у справі №822/1736/18 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів  залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          І. Кондратова

                                                                                          О. Кролевець