УХВАЛА

19 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  917/1125/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Гоголівської селищної ради 
на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023
у справі №917/1125/21 
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Гоголівської селищної ради
про стягнення 3 901 265,82 грн,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2021 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Гоголівської селищної ради                                               3 901 265,82 грн матеріальної шкоди у розмірі різниці між економічно обґрунтованими Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" тарифами на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії та затвердженими Гоголівською селищною радою тарифами. Так, за період з 24.12.2018 по 01.03.2021 (по наданню послуг з теплопостачання) та за період з 01.10.2020 по 01.03.2021 (по наданню послуг з підігріву води для населення).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" задоволено.
Стягнуто з Гоголівської селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" 3 901 265,82 грн заборгованості та 58518,99 грн судового збору.
Гоголівська селищна рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/1125/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі                             № 917/1125/21 апеляційну скаргу Гоголівської селищної ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/1125/21 залишено без змін.
Гоголівська селищна рада (далі в тексті - Скаржник) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 917/1125/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" суму судових витрат, що складається з судового збору за подання до касаційної інстанції у розмірі 117   037, 98 грн, а також апеляційної інстанції у розмірі 87   778, 50 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1125/21 за касаційною скаргою Гоголівської селищної ради визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Погребняк В.Я., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.02.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 касаційну скаргу Гоголівської селищної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 917/1125/21 залишено без руху; надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; скаржнику усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб - привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
03.04.2023 до Верховного Суду від Гоголівської селищної ради надійшла заяву про усунення недоліків касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України
Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги Скаржником у строк визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2023 по справі № 917/1125/21.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 було складено 30.01.2023 та надіслано Східним апеляційним господарським судом засобами електронного зв`язку 02.02.2023 та отримано скаржником в цей же день, що підтверджується відповідними доказами.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги скаргою Гоголівської селищної ради на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Гоголівської селищної ради, яка подана на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 917/1125/21.
Крім того, скаржником подано заяву про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 917/1125/21 (з урахуванням доповнень до заяви про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023) до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України    за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Заяву Гоголівської селищної ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 917/1125/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судового рішення, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Гоголівської селищної ради та поновити строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі                                                  № 917/1125/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гоголівської селищної ради, яка подана на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі                                                  № 917/1125/21.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Гоголівської селищної ради на                                        24 травня 2023 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Відмовити Гоголівській селищній раді у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі                                № 917/1125/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 травня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1125/21 з оригіналами оскаржуваних документів.
7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                                    К.М. Огороднік

                                                                                                    В.Я. Погребняк