УХВАЛА

22 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  902/841/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Зуєва В.А, Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали заяви Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 і ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2023   у справі
за позовом Приватного підприємства "ПЕГАЗ"
до Жмеринської міської ради
про стягнення 300000,00 грн  
та за зустрічним позовом Жмеринської міської ради
до Приватного підприємства "ПЕГАЗ"
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 і ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2023    у справі №   902/841/21.
21.06.2023 до Верховного Суду через систему Електронний суд надійшла заява Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної касаційної скарги. 
Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 4 статті 56 ГПК України встановлено, що Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Особи, які можуть бути представниками, визначені частиною першою статті 58 ГПК України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Виконавчий комітет Жмеринської міської ради  є органом місцевого самоврядування.  
Заява про повернення судового збору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради підписана його представником - Свистун Оксаною Василівною на підставі довіреності (в порядку передоручення) від 12.11.2021, доданої до заяви. 
Разом з тим у Єдиному реєстрі адвокатів України наявні відомості про те, що Свистун Оксана Василівна має статус адвоката, проте право вказаної особи на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також відсутні докази щодо можливості самопредставництва вказаною особою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в порядку ст. 56 ГПК України. 
При цьому підписання та/або подання заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підписана неуповноваженою на те особою.
Відповідно до частин 2, 4 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене зазначена заява Виконавчого комітету Жмеринської міської ради підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 56, 58, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги  у справі №902/841/21 повернути заявнику
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Міщенко І.С.
Судді                                                                                                           Зуєв В.А.                                                                                  
                                                                                                                    Суховий В.Г.