УХВАЛА

04 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/258/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради 
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023
у справі №  904/258/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  "Юрістек Груп"
до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради
про стягнення 188  000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (далі - Департамент) 17.04.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 25.04.2023), у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №  904/258/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити касаційні вимоги скаржника. У тексті касаційної скарги Департаменту містяться клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та про здійснення розгляду скарги за участю представника Департаменту. 
Дослідивши матеріали касаційної скарги Департаменту, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №  904/258/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.04.2023 справу №  904/258/20, передано на розгляд колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий),  Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Суд звертає увагу скаржника, що приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, яке є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), справа "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE) №  377/02, §  53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, №  93, §  57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. 
З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 02.05.2023 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №  904/258/20, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладені у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та про здійснення розгляду скарги за участю представника Департаменту, Судом не розглядаються.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, Суд 

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №  904/258/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                          Т.  Малашенкова