УХВАЛА

21 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/9654/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.  М. - головуючого, Вронської Г.  О., Кролевець О.  А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Чинчин О. В.
від 26.09.2022
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Пашкіної С. А., Руденко М. А.
від 30.01.2023 
за заявою ОСОБА_1 
про вжиття заходів забезпечення позову,
особа, яка отримає статус учасника справи: Міністерство юстиції України,

ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України 03.03.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 (повний текст складений 08.02.2023) у справі №  910/9654/22.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначений відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023.
Перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 21.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.
На виконання зазначеної ухвали Міністерством юстиції України подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій в обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив про порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, зокрема статті 136 Господарського процесуального кодексу України.
Міністерством юстиції України також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 30.01.2023 прийнято постанову у справі №  910/9654/22, повний текст складений 08.02.2023 та отримано скаржником 13.02.2023.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/9654/22.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 (повний текст складений 08.02.2023) у справі №  910/9654/22 задовольнити.
2. Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 (повний текст складений 08.02.2023) у справі №  910/9654/22.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 (повний текст складений 08.02.2023) у справі №  910/9654/22.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України у справі №  910/9654/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.05.2023.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду скарги у справі № 910/9654/22 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, особа, яка отримає статус учасника справи: Міністерство юстиції України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    Г.  Вронська

                                                                                                    О. Кролевець