УХВАЛА

26 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/8688/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі 

за позовом  ОСОБА_1 , 
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Савтор", 
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", 
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,
про визнання недійсними договорів та визнання поруки припиненою, 

ВСТАНОВИВ:
27.03.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складено 06.03.2023) у справі № 904/8688/21.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 13.04.2023 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду нової редакції касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вимог процесуального закону, а також доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 18 160,00 грн.
Копію вищевказаної ухвали надіслано скаржнику за вказаною у касаційній скарзі адресою та вручено 24.04.2023, що підтверджується повернутим до суду 03.05.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Скаржник ( ОСОБА_1 ) недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі                       № 904/8688/21, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду від 13.04.2023, у встановлений строк не усунув.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
За змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Оскільки недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 904/8688/21 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі                   № 904/8688/21 повернути скаржнику.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 26 (двадцяти шести) аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          Г. М. Мачульський 

                                                                                          С. К. Могил