УХВАЛА

31 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  5011-34/6378-2012 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (далі - ТОВ "Компанія "Дивосвіт"), акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Банк) та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (далі - Приватний виконавець)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023
за скаргою багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - БП "Солідарність")
на дії Приватного виконавця при виконанні рішення 
у справі № 5011-34/6378-2012
за позовом Банку
до: БП "Солідарність";
ТОВ "Компанія "Дивосвіт";
товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"
про стягнення 194 572 627,87 грн. та 75 985,08 швейцарського франка,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Компанія "Дивосвіт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №5011-34/6378-2012 в частині відмови у задоволенні вимог ТОВ "Компанія "Дивосвіт" про визнання неправомірними (протиправними) рішення, дії та бездіяльність Приватного виконавця щодо прийняття до виконання та неповернення судового наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2013 №5011-34/6378-2012 стягувачу та зобов`язання його повернути наказ господарського суду міста Києва від 25.02.2013 №5011-34/6378-2012 стягувачу без прийняття до виконання; ухвалити нове рішення в частині, якою визнати неправомірними (протиправними) рішення, дії та бездіяльність Приватного виконавця щодо прийняття до виконання та неповернення судового наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2013 №5011-34/6378-2012 стягувачу та зобов`язати його повернути наказ господарського суду міста Києва від 25.02.2013 №5011-34/6378-2012 стягувачу без прийняття до виконання.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 4, частини другої статті 5, пункту 11 частини другої статті 5, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", частини першої статті 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2021 №512/5, та без урахування висновків, викладених у постанова Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Компанія "Дивосвіт" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Також 11.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №5011-34/6378-2012 скасувати повністю; ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2022 у справі №5011-34/6378-2012 у частині часткового задоволення скарги БП "Солідарність" на дії Приватного виконавця при виконанні рішення у справі №5011-34/6378-2012 та в частині визнання неправомірними дій Приватного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо порушення порядку оцінки майна - скасувати; у задоволенні скарги БП "Солідарність" на дії Приватного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 при виконанні рішення у справі №5011-34/6378-2012 - відмовити повністю.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.10.2022 у справі №5011-34/6378-2012 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 скаржник зазначає неправильне застосування судами статей 56, 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження", статті 15 Цивільного кодексу України, порушення норм процесуального права, а саме статей 14, 74, 80, 118, 119, 238, 264, 339, 341, 343 ГПК України, та неврахування висновків викладених у постанова Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Банку відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Також 15.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватний виконавець звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №5011-34/6378-2012 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги на дії та рішення Приватного виконавця в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та закрити провадження у справі в частині розгляду вимог ТОВ "Компанія "Диво-Світ". Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №5011-34/6378-2012 скаржник зазначає про неправильне застосування судами статей 15, 56, 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження", порушення норм процесуального права, а саме статей 14, 231, 237, 269, 327, 339, 340 ГПК України, та неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №5011-34/6378-2012 прийнята 12.04.2023, дата складання повного тексту постанови - 21.04.2023, а тому строк на її оскарження закінчився 11.05.2023.

Касаційна скарга подана 15.05.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. 

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов на електронну пошту Приватного виконавця  26.04.2023, а тому касаційна скарга подана в межах строків на касаційне оскарження встановлених частиною друга статті 288 ГПК України, проте скаржник доказів отримання оскаржуваного судового рішення саме 26.04.2023 не надав.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Приватний виконавець зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №5011-34/6378-2012 надіслано в електронний кабінет Приватному виконавцю та доставлено 24.04.2023 13:50, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Таким чином, датою вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 є 24.04.2023, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 25.04.2023 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 14.05.2023, що припадає на вихідний день, а тому останнім днем для подання касаційної скарги є 15.05.2023.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційної скарги Приватного виконавця відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Скаржниками оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 26.10.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 за скаргою БП "Солідарність" на дії Приватного виконавця при виконанні рішення у справі   № 5011-34/6378-2012, тобто ухвала, якою не закінчено розгляд справи, а тому Судом вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 5011-34/6378-2012 за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт", акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 5011-34/6378-2012 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 19.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Витребувати матеріали справи № 5011-34/6378-2012 господарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до: багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт"; товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" про стягнення 194 572 627,87 грн. та 75 985,08 швейцарських франків

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                        В. Селіваненко

Суддя                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                       Т. Малашенкова