УХВАЛА

15 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  906/402/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова (далі - відповідач-1, скаржник)
на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023

у справі № 906/402/21
за позовом Малинської міської ради
до: 1) Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+"
про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство ім.Чкалова 27.02.2023 безпосередньо  звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 906/402/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю. Також, скаржник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду та зупинити виконання рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №   906/402/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий   В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 касаційну скаргу Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова у справі №   906/402/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції з додатками іншим учасникам даної справи з урахуванням вимог статті 291 ГПК України; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №   906/402/21,  Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство ім.Чкалова 28.03.2023 безпосередньо  звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про відкриття касаційного провадження, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 28.03.2023. До матеріалів вказаного клопотання додано: касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам даної справи; квитанцію №65203159 від 27.03.2023 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 116   570,83 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2023 касаційну скаргу Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова у справі №   906/402/21 залишено без руху з тих підстав, що скаржником не обґрунтовано розмір судового збору з урахуванням предмета спору  (35 вимог майнового характеру та 35 вимог немайнового характеру). При цьому, Суд вказав, що додана квитанція № 65203159 від 27.03.2023 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 116   570,83 грн, є меншим встановленого законом розміру, навіть для 35 вимог немайнового характеру, який становить 158   900,00 грн (2270 х 35 х 2).

Вказаною ухвалою надано скаржнику додатковий строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати (доплати) судового збору шляхом надання документів на підтвердження вартості всіх спірних земельних ділянок (35 земельних ділянок) на час пред`явлення позову і виходячи з цієї вартості  сплатити (доплатити) судовий збір, розрахований  за формулою:  ?  (загальна вартість всіх спірних земельних ділянок)  х 1,5/100    + 2270 грн х 35 (вимог немайнового характеру)  х 200/100  (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). 

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.04.2023 у справі №   906/402/21,  Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство ім.Чкалова 24.04.2023 безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням, в якому скаржником наведено розрахунок судового збору з урахуванням вартості кожної спірної земельної ділянки та зазначено, що загальна вартість 35-ти земельних ділянок виходячи з нормативно грошової оцінки становить 3   608   689,31 грн.

До матеріалів вказаного клопотання додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 65497214 від 24.04.2023 на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 150   589,85 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 150   589,85 грн, сплачені відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 65497214 від 24.04.2023  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 14.03.2023 та від 17.04.2023 у справі                             №   906/402/21 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги в новій редакції убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги в новій редакції міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 у справі               № 906/402/21, яке обґрунтоване тим, що наслідком виконання оскаржуваного судового рішення стане реєстрація права комунальної власності на спірні земельні ділянки та здійснення Відповідачем розпорядження цими ділянками. При цьому, скаржник вказує, що наведені обставини ускладнять виконання постанови Верховного Суду у разі задоволення касаційної скарги, оскільки вимагатиме поворот виконання судового рішення та може призвести до порушення прав та інтересів третіх осіб, які можуть отримати спірні земельні ділянки в користування до моменту набрання законної сили постанови Верховного Суду. 

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання)  до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд зазначає, що метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 у справі № 906/402/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Окрім цього, Верховний Суд, керуючись частиною четвертою статті 294 ГПК України, вважає за доцільне клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду розглянути в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін. 

Суд звертає увагу, що учасники даної справи мають право подати заперечення щодо заявленого в тексті касаційної скарги клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у строк, визначений в пункті 3 резолютивної частини даної ухвали суду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/402/21 за касаційною скаргою Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023. 

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні                                   на  07 червня 2023 року о  12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Зупинити виконання Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 у справі     № 906/402/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду до 02 червня 2023 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

6. Витребувати матеріали справи №  906/402/21 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання. 

8. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий

Судді                                                                                                                        І. Берднік

                                                                                                                                 В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".